490/2929/22 02.11.2023
нп 1-кп/490/357/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2929/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152030001023 від 19 липня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, з вищою освітою, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-1, ч.1 ст.436-1 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчинені наступного кримінального правопорушення.
Так, громадянин України ОСОБА_3 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, за допомогою власного мобільного пристрою марки "REDMI", модель "NOTE 9", встановив мобільний додаток "facebook" з профілем "ІНФОРМАЦІЯ_9".
28.06.1996 року Верховною Радою України прийнято Основний Закон України - Конституцію України.
Згідно Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 року та вимогам ч.4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 року №36/103, від 16.12.1970 року №2734 (XXV), від 21.12.1965 року №2131 (XX), від 14.12.1974 року №3314 (XXIX), спланували, підготували і розв'язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.
Так, 24.02.2022 року військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Збройна агресія РФ продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідально до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , в мережі Інтернет за допомогою соціальної мережі "Facebook" з профілем "ІНФОРМАЦІЯ_9" в графі "заметки" 24.04.2022 року опублікував замітку з текстом, який містить заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.
У подальшому, ОСОБА_3 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких містяться: заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до невизначеного кола осіб, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи на власному мобільному пристрої "REDMI", модель "NOTE 9", здійснив поширення матеріалів на своїй сторінці в соціальній мережі, яка містила: заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.
Так, ОСОБА_3 , діючи на виконання свого злочинного умислу, 24.04.2022 року здійснив поширення матеріалів в соціальній мережі "facebook" з профілем " ОСОБА_9 " з дописом: "ІНФОРМАЦІЯ_10ІНФОРМАЦІЯ_11!".
Відповідно до висновку спеціаліста від 18.06.2022 року, у висловлюваннях ОСОБА_3 міститься інформація з ознаками заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.
Таким чином, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою донесення інформації до невизначеного кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, здійснив поширення матеріалів, які містять: заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.111-1 КК України, як поширення публічних закликів та висловлень до підтримки рішень та дій держави-агресора до невизначеного кола осіб, зокрема у мережі Інтернет.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, вину не визнав та суду пояснив, що на його мобільному телефоні було встановлено мобільний додаток "Нотатки", в якому він розміщував тексти для особистого користування та було вираженням його думок з приводу непогодження з діями влади країни. Зокрема, у мобільному додатку "Нотатки" містився текст: " ІНФОРМАЦІЯ_12", який у "Facebook" він не опубліковував та не поширював.
На підтвердження обвинувачення за вказаним епізодом стороною обвинувачення надані наступні докази:
- рапорт слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 , відповідно до якого в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022152030000408 від 26.03.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, встановлено, що 26.03.2022 року до ЧЧ МРУП ГУ НП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора ВПК в Миколаївській області ДКП НП України про те, що в ході моніторингу інтернет мережі виявлено групу в соціальній мережі "Фейсбук", які розповсюджують матеріали, які виправдовують, визнають правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України. 26.04.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду було проведено обшук за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку було вилучено речові докази, які можуть мати значення для кримінального провадження, адже можуть підтвердити або спростувати факт вчинення злочину. До слідчого відділу МРУП ГУ НП в Миколаївській області надійшов висновок спеціаліста, згідно якого дії ОСОБА_3 кваліфікуються як колабораціонізм. У зв'язку з чим, просить дозволу на реєстрацію даного рапорту в журналі ЄО Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, з метою подальшого внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом за ч.1 ст.111-1 КК України;
- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12022152030000853 від 14.06.2022 року, з якого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування за №12022152030000408 за фактом того, що 26.03.2022 року до ЧЧ МРУП ГУ НП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора ВПК в Миколаївській області ДКП НП України про те, що в ході моніторингу інтернет мережі ОСОБА_3 , який розповсюджує матеріали, які виправдовують, визнають правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.111-1 КК України;
- висновок експерта від 27.05.2022 року за №СЕ-19/115-22/3576-КТ, з якого вбачається, що на наданому на дослідження мобільному телефоні присутня інформація, яка свідчить про авторизацію до аккаунту "Фейсбук" з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". На наданому на дослідження мобільному телефоні інформації стосовно публікацій та репостів здійснених вказаним користувачем не виявлено. На наданому на дослідження мобільному телефоні виявлено інформацію щодо графи "заметки". Виявлена інформація збережена до директорії "заметки", після чого записана на оптичний диск для лазерних систем зчитування, що надано у якості додатка №1 до висновку експерта;
- постанова заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 28.06.2022 року, відповідно до якої проведення досудового розслідування кримінального провадження за №12022152030000853 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, доручено дізнавачам ПД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, у зв'язку із неефективним досудовим розслідуванням;
- протокол огляду від 29.06.2022 року, проведеного інспектором ВПК в Миколаївській області ДКП НП України ст. лейтенантом поліції ОСОБА_13 , відповідно до якого у зв'язку з виконанням доручення слідчого Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області за досудовим розслідуванням, внесеним до ЄРДР за №12022152030000408 від 26.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, вбачається, що об'єктом огляду є мобільний телефон Poco f2 pro, добровільно виданий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. При відкритті мобільного додатку "Галерея" відображається фото знімки, які були зроблені ним, сторінки соціальної мережі з публікаціями користувача " ОСОБА_15 ";
- постанова прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 від 11.07.2022 року, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №12022152030000408 від 26.03.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, №12022152030000852 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, №12022152030000853 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, об'єднано в одне провадження за №12022152030000408 від 26.03.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.111-1 КК України;
- постанова прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 від 19.07.2022 року, відповідно до якої виділено з матеріалів кримінального провадження за №12022152030000408 від 26.03.2022 року в копіях та оригіналах матеріали згідно переліку, який додається до постанови, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , для подальшого внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- перелік копій та оригіналів документів, виділених з матеріалів досудового розслідування №12022152030000408 від 26.03.2022 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.1 ст.111-1 КК України;
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12022152030001023 від 19.07.2022 року, з якого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування за №12022152030000408 за фактом того, що 26.03.2022 року до ЧЧ МРУП ГУ НП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора ВПК в Миколаївській області ДКП НП України про те, що в ході моніторингу інтернет мережі ОСОБА_3 , який розповсюджує матеріали, що містять ознаки комуністичної символіки та виправдовують, визнають правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.1 ст.436-1, ч.1 ст.111-1 КК України;
- постанова т.в.о. начальника слідчого відділення Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_16 від 19.07.2022 року, відповідно до якої досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022152030001023 від 19.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.1 ст.111-1 КК України, доручено групі слідчих СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області; старшим групи призначено старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області - ОСОБА_17 ;
- постанова заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_18 від 19.07.2022 року, відповідно до якої у кримінальному провадженні №12022152030001023 від 19.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.1 ст.111-1 КК України, призначено групу прокурорів; старшим групи визначено прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_19 ;
- постанова старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_17 від 28.07.2022 року, відповідно до якої призначено у кримінальному провадженні №12022152030001023 від 19.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.1 ст.111-1 КК України, судову лінгвістичну експертизу (семантико-текстуальне дослідження писемного мовлення - індекс експертної спеціальності 1.4), на вирішення якої поставлено ряд питань та проведення якої доручено експертам зонального експертного сектору ІСТЕ Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України в Одеській області. На момент судового розгляду даного кримінального провадження, висновки за вказаною експертизою суду не надані;
- протокол огляду мобільного телефону REDMI NOTE 9 від 16.06.2022 року, де в графі "Заметки", серед іншого, знаходиться наступний текст, який покладено в основу обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України:
"ІНФОРМАЦІЯ_13
ІНФОРМАЦІЯ_14
ІНФОРМАЦІЯ_15.
ІНФОРМАЦІЯ_16";
- висновок залученого спеціаліста від 18.06.2022 року, з якого вбачається, що текст вказаної вище публікації містить інформацію, яка містить виправдування збройної агресії РФ проти України.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_3 , з яким вони разом навчались та працювали в охоронній організації. В квітні 2022 року, більш точної дати та часу вже не пам'ятає, він, знаходячись у сховищі свого власного будинку, побачив у мобільному додатку "Facebook" допис користувача " ОСОБА_9 ", який перебував у нього в друзях, що містив негативні висловлювання у бік української армії, держави та влади. Зокрема, у дописі зазначалося про те, що "все це неправда, росія наш брат, все це постанова у Бучі, Ірпені" і тому подібне. Вказане його дуже обурило, тому він, знаходячись вже на роботі, знову зайшов на сторінку ОСОБА_3 у "Facebook" та показав вказану публікацію своєму колезі ОСОБА_14 , а той у свою чергу зробив фото публікації на свій мобільний телефон. Крім того, він спілкувався із ОСОБА_3 з приводу ракетного обстрілу залізничного вокзалу в м.Краматорськ, оскільки останній стверджував про здійснення обстрілу ракетою "Іскандер", а він повідомив йому про здійснення даного обстрілу ракетою "Точка-У", яка також є на озброєнні в РФ. Щодо тексту "ІНФОРМАЦІЯ_12" зазначив, що такої публікації від користувача " ОСОБА_9 " у соціальній мережі "Facebook" він взагалі не бачив та скріншоту не робив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки останній працював охоронцем на їхній базі. Більш точної дати та часу вказаних подій вже не пам'ятає. ОСОБА_20 показав йому сторінку у соціальній мережі "Facebook", де ОСОБА_3 висловлювався проти української влади, яка є "маріонеткою влади Англії", заперечував ракетну атаку по м.Краматорськ, де зазначав, що це влада України нанесла даний удар. Крім того, були публікації, що містили заперечення з приводу подій в м.Буча та про м.Маріуполь. Також, він побачив у вказаних публікаціях виправдовування російської армії, де зазначалось про те, що вони є братським народом та не можуть такого зробити. Вказане його дуже обурило і він вирішив спочатку поговорити про це із ОСОБА_3 , але той вже звільнився з роботи. У зв'язку з цим, він зробив фотографії вказаних публікацій на свій мобільний телефон та звернувся до кіберполіції. Щодо тексту: " ІНФОРМАЦІЯ_12" зазначив, що такої публікації від користувача " ОСОБА_9 " у соціальній мережі "Facebook" він взагалі не бачив та скріншоту не робив.
Дослідивши надані стороною обвинувачення докази за вказаним епізодом, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідальність за ч.1 ст.111-1 КК України передбачається за дії у вигляді публічних висловлювань заперечень або закликів в одній із таких форм: - публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України; - публічне заперечення встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України; - публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; - публічні заклики до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та (або) окупаційною адміністрацією держави-агресора; - публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.
Склад кримінального правопорушення є формальним, і не передбачає настання обов'язкових шкідливих наслідків таких діянь.
Ознака публічності для закликів або заперечень визначена в п.1 Примітки до ст.111-1 КК України. Публічним вважається поширення закликів або висловлення заперечення до невизначеного кола осіб, зокрема у мережі Інтернет або за допомогою засобів масової інформації.
У цьому випадку відповідні публічні заперечення вважатимуться кримінально караним, оскільки свідомо й публічно заперечуватимуться (спростовуватимуться або будь-яким чином применшуватимуться), а отже так би мовити виправдовуватиметься, в т.ч. серйозні порушення міжнародного гуманітарного права (т. зв. воєнні злочини).
Так, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.84 КПК України).
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).
У той же час, за наслідками судового розгляду провадження, суд здійснивши дослідження усіх доказів наданих стороною обвинувачення, у порядку ст.94 КПК України, як кожного окремо, так і у їх сукупності, з числа уже проаналізованих вище судом, та зміст, яких детально розкрито у цьому судовому рішенні, вважає недоведеним факт того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111-1 КК України.
Цей факт не випливає ані з пояснень допитаних свідків, ані з письмових документів, наданих суду для дослідження.
Показання свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_14 зводяться до того, що текст публікації "ІНФОРМАЦІЯ_12", яке начебто було поширено користувачем " ОСОБА_9 " у соціальній мережі "Facebook", вони взагалі не бачили та ніякого скріншоту на підтвердження вини ОСОБА_3 у поширенні саме такого тексту в мережі Інтернет ніхто з них не робив. Як повідомив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вказаний текст знаходився у мобільному додатку "Нотатки", який він зберігав на своєму власному мобільному телефоні для особистого користування та який у мережі Інтернет ним не опубліковувався та не поширювався.
За таких обставин, суд вважає, що вчинення ОСОБА_3 саме 24.04.2022 року публічних закликів та висловлень до підтримки рішень та дій держави-агресора до невизначеного кола осіб, зокрема у мережі Інтернет, шляхом поширення матеріалів в соціальній мережі "Facebook" з дописом "ІНФОРМАЦІЯ_12", не підтверджується наданими стороною обвинувачення належними та допустимими доказами та показаннями допитаних свідків, а всі сумніви свідчать на користь обвинуваченого.
Тобто, в даному випадку, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами наявність об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.
З огляду на зазначені вище обставини, не може бути використаним, як доказ винуватості ОСОБА_3 і висновок спеціаліста від 18.06.2022 року.
Відтак, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не забезпечено повний доказовий паритет; показання свідків протирічать дійсним обставинам справи.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. При цьому, відповідно до ч.4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред'явленим обвинуваченням. Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.
Під час судового розгляду судом не встановлено належних та допустимих доказів для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні вказаного кримінального проступку, винуватість за який передбачена ч.1 ст.111-1 КК України, із дотриманням стандарту доказування "поза розумним сумнівом".
Вказаних висновків суд дійшов, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України з наданням останнім рівних прав на збирання та подання до суду доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених тим же Кодексом, безпосередньо дослідивши усі докази та інші матеріали, у порядку ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, й заслухавши доводи сторін з боку обвинувачення та захисту, тим самим провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про виконання судами України законодавства постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" від 29.06.1990 року (з наступними змінами), в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, зазначених у ст.368 КПК України.
Статтею 62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, здійснюючи судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог ст.ст.22, 26, 337 КПК України, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.373 КПК України, ОСОБА_3 підлягає виправданню за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.
Крім цього, громадянин України ОСОБА_3 , за допомогою власного мобільного пристрою марки "REDMI", модель "NOTE 9", встановив мобільний додаток "facebook" з профілем " ОСОБА_9 " та ІНФОРМАЦІЯ_5 о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою використання символіки комуністичного режиму, опублікував публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17, а саме: фотознімок червоної зірки із золотою облямівкою та перехрещені серп і молот; фотознімок червоного полотнища, на лицевій стороні в лівому верхньому куті розміщені червона зірка в золотому кольорі та перехрещені серп і молот; фотознімок Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 Леніна Володимира Ілліча , що відповідно до положень п.1 ст.4 Закону України "Заборона використання та пропаганди символіки комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів" від 09.04.2015 року є символікою комуністичного тоталітарного режиму.
Реалізуючи та бажаючи довести свій умисел до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів сайту "Facebook", усвідомлюючи, що зазначений сайт відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, ОСОБА_3 закріпив символіку комуністичного тоталітарного режиму на своїй сторінці "facebook" з профілем " ОСОБА_9 ".
Відповідно до висновку спеціаліста від ІНФОРМАЦІЯ_7 , розміщення вище вказаної інформації в мережі Інтернет за допомогою соціальної мережі "Facebook" за посиланням " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", для доведення змісту відповідних матеріалів до відома невизначеної кількості осіб, розцінюється як розповсюдження, тобто поширення, матеріалів, у яких міститься ознаки пропаганди комуністичного тоталітарного режиму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, винним себе визнав та суду пояснив, що дійсно мав у користуванні мобільний телефон марки "REDMI", модель "NOTE 9". На вказаному мобільному телефоні було встановлено мобільний додаток "Facebook" з профілем користувача " ОСОБА_9 ". Зазначив, що дійсно, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на власній сторінці за вказаним профілем у мобільному додатку "Facebook" опублікував фотознімки, а саме: фотознімок червоної зірки із золотою облямівкою та перехрещені серп і молот; фотознімок червоного полотнища, на лицевій стороні в лівому верхньому куті розміщені червона зірка в золотому кольорі та перехрещені серп і молот; фотознімок Голови Ради Народних Комісарів РСФСР та голови Ради Народних Комісарів СРСР Леніна Володимира Ілліча . Вказана публікація була вираженням його позиції, що безпосередньо пов'язана з історією країни, та була доступна лише для його друзів. Щодо заборони використання та поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, йому нічого не було відомо та дізнався про це лише під час проведення досудового розслідування.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, його вина додатково підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими матеріалами, а саме:
- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12022152030000408 від 26.03.2022 року, з якого вбачається, що 26 березня 2022 року до ЧЧ МРУП ГУ НП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора ВПК в Миколаївській області ДКП НП України про те, що в ході моніторингу інтернет мережі виявлено групу в соціальній мережі "Фейсбук", які розповсюджують матеріали, які виправдовують, визнають правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.436-2 КК України;
- рапортом інспектора ВПК в Миколаївській області ДКП НП України ст. лейтенанта поліції ОСОБА_13 , відповідно до якого в ході виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні №12022152030000408 від 26.03.2022 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 в соціальній мережі "Фейсбук" виправдовує, визнає правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України. З метою відшукання доказів по кримінальному провадженню, вважав за необхідне проведення обшуку за адресою проживання можливого фігуранта АДРЕСА_2 ;
- копією ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.04.2022 року, відповідно до якої надано групі слідчих у кримінальному провадженні №12022152030000408 від 26.03.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення комп'ютерної техніки, матеріали, які виправдовують, визнають правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, мобільні телефони, флеш накопичувачі, жорсткі диски та інші носії інформації;
- протоколом обшуку від 26.04.2022 року, проведеного слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_22 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.04.2022 року про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який зафіксовано на флеш-накопичувачі, доданому до протоколу, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку у кімнаті №2 виявлено та вилучено наступні предмети: 1) флеш-накопичувач "Transcend" сірого кольору - з шухляди столу; 2) флеш-накопичувач "Transcend" об'ємом пам'яті 4 Gb - з шухляди столу; 3) флеш-накопичувач "Kingston" 16 Gb - з шухляди столу; 4) флеш-накопичувач "Kingston" 32 Gb - з шухляди столу. Флеш-накопичувачі поміщено до паперового конверту, скріплено биркою №1 та опечатано печаткою №1 Миколаївського РУП; 5) мобільний телефон марки "Sumsung" моделі GT-І9000, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператору "Лайф", разом з флеш-накопичувачем "micro CD", об'ємом 8 Gb, вилучено з шухляди столу та поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005231; 6) мобільний телефон марки "CYANOGEN" моделі: ONE А0001, вилучено зі столу у кімнаті №2, сейф-пакет ВУМ 1005230; 7) мобільний телефон марки "Redmi Note 9", чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , номер телефону: НОМЕР_5 , вилучено з дивану, який розташований у кімнаті №2, сейф-пакет ВУМ 1005232; 8) ноутбук марки "Lenovo" G700, серійний номер АВ20874137 та зарядний пристрій вилучено з підлоги у кімнаті №2 та поміщено до сейф-пакету №7311890. Відносно протоколу, складеного за результатами проведеного обшуку, зауважень та доповнень від учасників його проведення не надходило;
- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12022152030000852 від 14.06.2022 року, з якого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування за №12022152030000408 за фактом того, що 26.03.2022 року до ЧЧ МРУП ГУ НП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора ВПК в Миколаївській області ДКП НП України про те, що в ході моніторингу інтернет мережі ОСОБА_3 , який розповсюджує матеріали, що містять ознаки комуністичної символіки. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.436-1 КК України;
- рапортом інспектора ВПК в Миколаївській області ДКП НП України ст. лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 14.06.2022 року, відповідно до якого в ході супроводження ЄРДР №12022152030000408 за ознаками ч.1 ст.436-2 КК України за фактом створення, адміністрування в соціальній мережі "Фейсбук" групи "Бессмертный полк Николаев", в якій поширювались дезінформаційні відомості, пости з виправдовування, визнання правомірними, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікація її учасників, встановлення сторінку в соціальній мережі Фейсбук "ІНФОРМАЦІЯ_9", в якій ІНФОРМАЦІЯ_9 о 20:00 год. викладено пост за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якому розміщуються фотознімки, а саме: фотознімок червоної зірки із золотою облямівкою та перехрещені серп і молот, фотознімок червоного полотнища, на лицевій стороні в лівому верхньому куті розташовані червона зірка із золотою облямівкою та перехрещені серп і молот, фотознімок голови Ради Народних Комісарів РСФСР Леніна Володимира Ілліча . В ході відпрацювання вказаної інформації встановлено, що сторінка в соціальній мережі Фейсбук " ОСОБА_9 " належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає АДРЕСА_2 , також згідно висновку спеціаліста викладена в публікації містить інформацію, що містить ознаки комуністичної символіки. Також, можна стверджувати, що розміщення вказаної інформації в мережі Інтернет за допомогою соціальної мережі Фейсбук за посиланням " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", для доведення змісту відповідних матеріалів до відома невизначеної кількості осіб, можливо, розцінити як розповсюдження, тобто поширення матеріалів, у яких міститься ознаки пропаганди комуністичного режиму;
- рапортами інспектора ЧЧ СМ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_23 від 14.06.2022 року, з яких вбачається, що 14.06.2022 року отримано рапорти співробітника та зареєстровано ЄО за №8821, №8822 від 14.06.2022 року як: злочини проти основ національної безпеки України. В результаті опрацювання інформації встановлено наступне: 14.06.2022 року о 10:00 год. та 10:04 год. надійшли рапорти співробітника до РУ про те, що 04.04.2022 року о 10:00 год., 26.04.2022 року о 10:00 год. за адресою: район АДРЕСА_2 , до ЧЧ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшли рапорти слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області про те, що у провадженні СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12022152030000408 від 26.03.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.03.2022 року до ЧЧ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора ВПК в Миколаївській області ДКП НП України про те, що в ході моніторингу інтернет мережі виявлено групу в соціальній мережі "Фейсбук", які розповсюджують матеріали, які виправдовують, визнають правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України. 26.04.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду було проведено обшук за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку було вилучено речові докази;
- копією ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.06.2022 року, відповідно до якої надано дозвіл старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_24 , на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки Redmi Note 9 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який знаходиться у слідчому відділі Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області за адресою м.Миколаїв, вул.Біла, 44, з метою його огляду та вилучення інформації з вказаного мобільного телефону;
- протоколами огляду від 16.06.2022 року, проведених старшим слідчим слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_17 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12022152030000408 від 26.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2 КК України, з яких вбачається, що об'єктом огляду є мобільний телефон REDMI NOTE 9, який був вилучений в ході обшуку 26.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . При відкритті мобільного додатку "Facebook" відображується соціальна мережа facebook.com, в якому відображається профіль " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". ІНФОРМАЦІЯ_9 о 20:00 год. користувачем " ОСОБА_9 " було опубліковано публікацію, де публічно використовується символіка комуністичного тоталітарного режиму СРСР, УРСР (УСРР) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- висновком спеціаліста ОСОБА_25 від 17.06.2022 року, з якого вбачається, що розміщення інформації від ІНФОРМАЦІЯ_9 20:00 год. в мережі Інтернет за допомогою соціальної мережі "Facebook" за посиланням " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", а саме: фотознімок червоної зірки із золотою облямівкою та перехрещені серп і молот; фотознімок червоного полотнища, на лицевій стороні в лівому верхньому куті розміщені червона зірка в золотому кольорі та перехрещені серп і молот; фотознімок Голови Ради Народних Комісарів РСФСР та голови Ради Народних Комісарів СРСР Леніна Володимира Ілліча для доведення змісту відповідних матеріалів до відома невизначеної кількості осіб, можна розцінити як розповсюдження, тобто поширення матеріалів, у яких міститься ознаки пропаганди комуністичного режиму. З цього ж висновку спеціаліста вбачається, що у контексті поставленого перед дослідженням питання, зображення в якому відтворюється поєднання серпа і молота, п'ятикутної зірки та зображення прапору СРСР з гербом СРСР є символікою комуністичної партії. Крім того, у контексті поставленого перед дослідженням питання, Ленін В.І. обіймав керівні посади в комуністичній партії, а тому присвячені йому зображення є символікою комуністичного тоталітарного режиму.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч.1 ст.436-1 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, докази надані стороною обвинувачення стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1 ст.436-1 КК України взаємопов'язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлені подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, що підлягають доказуванню, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов'язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв'язку з чим підстави для визнання перелічених вище доказів недопустимими відсутні. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту, з огляду на що, суд приймає їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку.
Щодо кваліфікації дій обвинуваченого у інкримінованому йому діянні, слід зазначити наступне.
Так, органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за вказаним епізодом за ч.1 ст.436-1 КК України, як використання символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.
В той же час, частина 1 статті 436-1 КК України передбачає відповідальність за виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів....
Тобто, законодавець встановив, що об'єктивною стороною вказаного правопорушення є публічне використання символіки двох тоталітарних режимів, а саме: комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського).
В даному випадку, орган досудового розслідування, очевидно перебравши на себе функції законодавця, вдався до трактування ч.1 ст.436-1 КК України на свій розсуд, змінивши передбачену Законом кваліфікацію з "публічне використання символіки комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів" на "використання символіки комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів".
Крім цього, в ст.1 Закону України 317-VIII "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" чітко розмежовано символіку комуністичного тоталітарного режиму та символіку націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму.
Так, п.4 ч.1 ст.1 вказаного Закону визначає символіку комуністичного тоталітарного режиму - символіка, що включає:
а) будь-яке зображення державних прапорів, гербів та інших символів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік у складі СРСР, держав так званої "народної демократії": Народної Республіки Албанії (Соціалістичної Народної Республіки Албанії), Народної Республіки Болгарії, Німецької Демократичної Республіки, Народної Республіки Румунії (Соціалістичної Республіки Румунії), Угорської Народної Республіки, Чехословацької Соціалістичної Республіки, Федеративної Народної Республіки Югославії (Соціалістичної Федеративної Республіки Югославії) та соціалістичних республік, що входили до її складу, крім тих, що є чинними (діючими) прапорами або гербами країн світу;
б) гімни СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік чи їх фрагменти;
в) прапори, символи, зображення або інша атрибутика, в яких відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота та п'ятикутної зірки, плуга (рала), молота та п'ятикутної зірки;
г) символіку комуністичної партії або її елементи;
ґ) зображення, пам'ятники, пам'ятні знаки, написи, присвячені особам, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), особам, які обіймали керівні посади у вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, органах влади та управління областей, міст республіканського підпорядкування, працівникам радянських органів державної безпеки всіх рівнів;
д) зображення, пам'ятники, пам'ятні знаки, написи, присвячені подіям, пов'язаним з діяльністю комуністичної партії, із встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті (крім пам'ятників та пам'ятних знаків, пов'язаних з опором і вигнанням нацистських окупантів з України або з розвитком української науки та культури);
е) зображення гасел комуністичної партії, цитат осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), осіб, які обіймали керівні посади у вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, органах влади та управління областей, міст республіканського підпорядкування (крім цитат, пов'язаних з розвитком української науки та культури), працівників радянських органів державної безпеки всіх рівнів;
є) назви областей, районів, населених пунктів, районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів, інших об'єктів топоніміки населених пунктів, підприємств, установ, організацій, у яких використані імена або псевдоніми осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, працювали в радянських органах державної безпеки, а також назви СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік та похідні від них, назви, пов'язані з діяльністю комуністичної партії (включаючи партійні з'їзди), річницями Жовтневого перевороту 25 жовтня (7 листопада) 1917 року, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті (крім назв, пов'язаних з опором та вигнанням нацистських окупантів з України або з розвитком української науки та культури);
ж) найменування комуністичної партії.
Пункт 5 ч.1 ст.1 цього ж Закону визначає символіку націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму - символіка, що включає:
а) символіку Націонал-соціалістичної робітничої партії Німеччини (НСДАП);
б) державний прапор нацистської Німеччини 1939-1945 років;
в) державний герб нацистської Німеччини 1939-1945 років;
г) найменування Націонал-соціалістичної робітничої партії Німеччини (НСДАП);
ґ) зображення, написи, присвячені подіям, пов'язаним з діяльністю Націонал-соціалістичної робітничої партії Німеччини (НСДАП);
д) зображення гасел Націонал-соціалістичної робітничої партії Німеччини (НСДАП), цитат осіб, які обіймали керівні посади в Націонал-соціалістичній робітничій партії Німеччини (НСДАП), вищих органах влади та управління нацистської Німеччини та на окупованих нею територіях у 1935-1945 роках.
З дослідженого обвинувального акту та в судовому засіданні не встановлено, що органом досудового розслідування чи прокурором встановлені факти публічного використання ОСОБА_3 символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму. Крім цього, в судовому засіданні не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження таких дій з боку обвинуваченого.
Тобто, орган досудового розслідування та процесуальний керівник не спромоглися дослідити зазначений вище Закон 317-VIII та ототожнюючи два різних тоталітарних режими пред'явили зайву кваліфікацію, яка не ґрунтується на доказах.
З огляду на вказані обставини, суд приходить до переконання, що така кваліфікуюча ознака, як публічне використання символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму підлягає виключенню з обвинувачення.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом суд кваліфікує:
- за ч.1 ст.436-1 КК України, як публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, за даними КНП "Миколаївського обласного центру психічного здоров'я" Миколаївської обласної ради на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно досудової доповіді, складеної Центральним районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, а також з урахуванням позиції сторони обвинувачення, яка просила застосувати відносно обвинуваченого положення ст.75 КК України, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості, і мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.436-1 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 27.05.2022 року №СЕ-19/115-22/3576-КТ) в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) грн. 72 коп..
Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 27.05.2022 року №СЕ-19/115-22/3576-КТ) в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) грн. 72 коп..
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.05.2022 року по кримінальному провадженню №12022152030000408 на майно, яке було вилучене 26.04.2022 року під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: флеш-накопичувач "Transcend"; флеш-накопичувач "Transcend" 4 ГБ; флеш-накопичувач "Kingston" 16 ГБ; флеш-накопичувач "Kingston" 32 ГБ; мобільний телефон "Sumsung" GT-І9000, ІМЕІ: НОМЕР_2 , поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005231; мобільний телефон "CYANOGEN", моделі ONE А0001, поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005230; мобільний телефон "Redmi Note 9" ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005232; ноутбук марки "LENOVO" серійний номер: АВ20874137 та зарядний пристрій, поміщено до сейф-пакету №7311890.
Речові докази:
- флеш-накопичувач "Transcend"; флеш-накопичувач "Transcend" 4 Gb; флеш-накопичувач "Kingston" 16 Gb; флеш-накопичувач "Kingston" 32; мобільний телефон "Sumsung" GT-І9000, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005231; мобільний телефон "CYANOGEN", моделі ONE А0001, який поміщено до сейф-пакету ВУМ 1005230; ноутбук марки "Lenovo" G700, серійний номер: АВ20874137 та зарядний пристрій, які поміщено до сейф-пакету №7311890 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - повернути за належністю;
- мобільний телефон "Redmi Note 9" ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий ОСОБА_1