Справа № 484/5995/23
Провадження № 3/484/2308/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01 листопада 2023 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській област про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 05.07.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП,-,
ВСТАНОВИВ:
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 984208 від 20.09.2023 вбачається, що 20.09.2023 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , знаходячись в нетверезому стані вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 984208 від 20.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заяво. ОСОБА_2 .
При накладенні адміністративного стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
При цьому, обставин, що пом'якшують покарання та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь державит, що по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним у подальшому нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст.33, 173, 283-284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.
СУДДЯ: