Ухвала
01 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 569/19775/22
провадження № 61-15197ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Михайлова Володимира Олександровича як представника ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю потерпілого, стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив ???стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на його користь матеріальну шкоду у виді витрат на лікування внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 10 305,00 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» на його користь заробіток, втрачений внаслідок каліцтва з урахуванням втрати ступеня професійної працездатності, в сумі 105 200,00 грн.
Рівненський міський суд Рівненської області рішенням від 24 квітня 2023 року позов задовольнив частково. Стягнув з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у виді витрат на лікування внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 3 996,96 грн. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» на користь ОСОБА_1 заробіток, втрачений внаслідок каліцтва з урахуванням втрати ступеня професійної працездатності, в сумі 40 200,00 грн. В решті позову відмовив.
Рівненський апеляційний суд постановою від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишив без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» задовольнив. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року в частині вирішення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В решті рішення суду залишив без змін.
20 жовтня 2023 року адвокат Михайлов В. О. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у малозначній справі і воно не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Зазначення у постанові Рівненського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.
Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Михайлова Володимира Олександровича як представника ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю потерпілого, стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов