Ухвала від 02.11.2023 по справі 369/9465/17

Ухвала

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 369/9465/17

провадження № 61-12492ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська

Попередній документ
114622954
Наступний документ
114622956
Інформація про рішення:
№ рішення: 114622955
№ справи: 369/9465/17
Дата рішення: 02.11.2023
Дата публікації: 03.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.12.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 24.04.2023
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації
Розклад засідань:
17.02.2020 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
14.04.2020 13:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.06.2020 11:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
02.12.2020 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
19.04.2021 12:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
29.04.2021 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.06.2021 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
08.04.2024 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
17.06.2024 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.09.2024 16:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.10.2024 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
28.11.2024 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.02.2025 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
15.04.2025 13:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.07.2025 10:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
28.11.2025 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
Пінкевич Наталія Сергіївна
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ФІНАГЕЄВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Пінкевич Наталія Сергіївна
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ФІНАГЕЄВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Гутай О.О.
Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
Рекіс Г.М.
Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області
Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області
позивач:
Таштан Світлана Петрівна
представник відповідача:
Соковікова Юлія Миколаївна
представник позивача:
Сергеєв Петро Олександрович
Федорченко Валентина Данилівна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Логутова Світлана В'ячеславівна
третя особа:
Костина Теятна Сергіївна
Савчук Ростислав Миколайович
член колегії:
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА