УХВАЛА
02 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 523/8194/18
провадження № 61-6216св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.
розглянув заяву ОСОБА_1 про продовження строків на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Царенка Олександра Олександровича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Царенко О. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 523/8194/18 та витребувано її матеріали із Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз'яснено учасникам процесу строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі ідентифікатором відстеження № 6506908962330, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, 21 липня 2023 року
ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 16 червня 2023 рокута копію касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами. Останнім днем для подання відзиву було 31 липня 2023 року.
22 липня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву, у якій просить продовжити строки на подання відзиву на касаційну скаргу.
Заява мотивована тим, що її представник перебуває у відрядженні і не має можливості ознайомитись з касаційною скаргою та подати відзив на неї.
Вивчивши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин першої-шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Верховний Суд зауважує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено лише у разі наявності дійсно непереборних та об'єктивних перешкод, істотних труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.
Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України учасниками справи
є сторони, треті особи.
Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа,
а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Адвокат є представником особи - учасника справи - на підставі відповідного договору, а тому саме такий учасник справи як замовник певних правових послуг несе ризик обрання неналежного контрагента, а так само ризик неможливості надання певних послуг. Відповідно ненадання або несвоєчасне надання таких послуг не може, за загальним правилом, слугувати достатньою причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.
Тимчасова відсутність представника (перебування у відрядженні) не позбавляє особу можливості звернутися за професійною правничою допомогою до іншого адвоката або подати відзив на касаційну скаргу
у порядку самопредставництва.
Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав
і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року
у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням
у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Вказані ОСОБА_1 підстави для продовження строку на подання відзиву не
є такими, що не залежать від волі особи, яка подає відзив на касаційну скаргу.
Отже, ОСОБА_1 ,саме як учасник справи (позивач), об'єктивно мала реальну можливість реалізувати свої процесуальні права на подання відзиву на касаційну скаргу.
Підстави для продовження такого строку відсутні.
За таких обставин, керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строків на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Царенка Олександра Олександровича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська