справа № 489/6023/23
провадження №2/489/2422/23
УХВАЛА
02 листопада 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» та Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення належної заробітної плати,
встановив:
У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на її користь належну йому заробітну плату, але не доплачену до рівня мінімальної заробітної плати в сумі 10182,98 грн. за наступні періоди: березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, листопад та грудень 2021 року; за січень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року; за березень, квітень, травень 2023 року.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
31.10.2023 позивач надав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п'ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частини п'ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна даного позову складає 10182,98 грн., та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Клопотання про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін позивач мотивував тим, що він вважає за необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин справи проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
В свою чергу, ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 12.10.2023 запропоновано відповідачам протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язано відповідачів надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. Встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачам п'ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Таким чином, проведення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє позивача права надати докази на спростування заперечень відповідачів та їх міркувань, якщо такі матимуть місце.
За вказаних обставин підстав для заслуховування особистих пояснень сторін у судовому засіданні суд не вбачає.
Клопотань, розгляд яких не можливий без участі сторін, до суду не надходило.
З урахуванням вищевикладеного, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності спору, обсягу та характеру поданих доказів у справі, на думку суду, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання позивача, оскільки не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 274, 279 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» та Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення належної заробітної плати продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Копію ухвали направити до відома сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 02.11.2023.
Суддя І.В.Коваленко