Справа № 127/29580/23
Провадження № 1-кп/127/869/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62023240040000101 від 24.05.2023, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження. Щодо заявленого стороною захист клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування зазначив, що воно є необґрунтованим, не ґрунтується на вимогах закону, будь-яких процесуальних строків порушено не було, строк досудового розслідування неодноразово продовжувався доказом чого є вмотивовані ухвали слідчих суддів, тому просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання. З приводу клопотання про скасування арешту не заперечував, оскільки воно є обґрунтованим та потреба в накладеному під час досудового розслідування арешті відпала.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту майна, оскільки потреба у його застосуванні відпала, оскільки рішенням Господарського суду м. Києва ухвалене судове рішення, яким встановлений юридичний факт про стягнення спричиненої шкоди з винних осіб ТОВ «Проектно-будівельний альянс» та ТОВ «Альянс ДС», які вчинили неналежне виконання взятих зобов'язань. Також, захисником було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування кримінальне провадження слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях службових осіб Управління УКБ ПС ЗСУ складу кримінального правопорушення, яке було скасовано прокурором ОСОБА_3 , однак з порушенням двадцятиденного строку визначеного ч. 6 ст. 284 КПК України. Крім того, повідомив, що слідчим суддею було не вірно визначено граничний термін закінчення строку досудового розслідування, тому просив суд задовольнити його клопотання та закрити провадження у справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
При вирішенні клопотання захисника, щодо закриття кримінального провадження в зв'язку з закінченням строків досудового розслідування, заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт та долучені документи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
З наданих та досліджених матеріалів кримінального провадження, суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування, оскільки після скасування прокурором, в межах строків визначених КПК України, постанови слідчого про закриття кримінального провадження, строк досудового розслідування неодноразово продовжувався слідчим суддею.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не було допущено порушення строків, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Також, до суду було подано клопотання про скасування арешту з земельних ділянок, які належать на праві власності ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про скасування арешту з земельних ділянок, які належать на праві власності ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки потреба в накладеному під час досудового розслідування арешті відпала.
Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. ст. 7, 194, 314-316, 370-372, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62023240040000101 від 24.05.2023, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 02 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв'язку з закінченням строку досудового розслідування - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/23946/23 від 14.08.2023.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: