Справа № 126/1335/23
Провадження № 1-кп/151/49/23
ВИРОК
іменем України
01 листопада 2023 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Віницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року за №12023020100000164 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка, Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жабокричка, Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2023 року ОСОБА_4 близько 12 години 30 хвилин в с. Бондурівка Гайсинського району Вінницької області за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме телефонних кабелів діючої лінії телефонного зв'язку Вінницької філії AT "Укртелеком", бажаючи незаконно збагатитися, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, знаючи, що пошкодження телекомунікаційної мережі призведе до припинення телекомунікаційних послуг, обрізали телефонний кабель лінії телефонного зв'язку марки ТПП 30x2x0,4, загальною довжиною 240 м вартісю 3 914 гривень та телефонний кабель ліній телефонного зв'язку марки КСПП 1x4x0,9 загальною довжиною 240 м вартістю 1 593 гривні 60 копійок, яка встановлена висновком експерта №2112/2113/23-21 від 11.04.2023, які знаходились між дерев'яними опорами АДРЕСА_2 , через що відбулося припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонного зв'язку Вінницької філ ПАТ «Укртелеком», який вподальшому спільно з ОСОБА_5 завантажили в причіп мотоблоку та відвезли до приміщення кочегарки Каташинського закладу загальної середньої освіти в с. Каташин, Гайсинського району Вінницької області, вул. Садова, 12, де планували перепалити та продати за невизначену суму грошей.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винними в інкримінованих злочинах повністю, щиро розкаялися та підтвердили, що дійсно за вищевказаних обставин здійснили крадіжку вищевказаних телефонних кабелів, які в послідуючому перенесли за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме в кочегарку Каташинської ЗЗСО де він працює кочегаром, де планували перепалити та продати. В скоєному щиро розкаюються, запевняють, що більше такого робити не будуть, цивільний позов визнають, просять суворо не карати.
Показання обвинувачених співпадають і відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з'ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого отримала повне своє підтвердження в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд керується вимогами статтей 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено нетяжкий злочин (ч. 2 ст. 360 КК України) та тяжкий злочин (ч. 4 ст. 185 КК України).
При призначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд, враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують покарання відносно обох обвинувачених є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю даних злочинів. Крім того, суд враховує особи винних, їх соціальне становище, які на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають те, що до кримінальної відповідальності притягуються вперше,відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, характеристики по місцю проживання.Також, суд приймає до уваги досудові доповіді Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно обох обвинувачених, згідно яких виправлення обох обвинувачених можливе без позбавлення або обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обох обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства танеобхідність призначення їм покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст.360 КК України, звільнивши їх на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Представником потерпілого АТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії АТ "Укртелеком" ОСОБА_7 подано до суду цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином. Зазначені позовні вимоги представник потерпілого ОСОБА_7 обґрунтувала тим, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Вінницькій філії АТ "Укртелеком" завдано майнової шкоди на суму 16 519 гривень 20 копійок, що підтверджується довідкою про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування їх на балансі від 30 березня 2023 року виданих Вінницькою філією АТ "Укртелеком", яку просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь АТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії АТ "Укртелеком" .
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи викладене суд вважає, що цивільний позов представника потерпілого АТ "Укртелеком" ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки визнані обвинуваченими та підтверджується матеріалами справи.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертизи відповідно до статтьей 124, 126 КПК України стягнути з обвинувачених на користь держави.
Вирішити питання щодо скасування арешту майна відповідно ч.4 ст.174 КПК України.
Керуючись статтями 349, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.
Зняти арешт з двох фрагментів зрізу кабелів, які упаковано до спец, пакету НПУ PSP 1417180, двох недопалків сигарет "Мальборо", які упаковано до спец, пакету НПУ PSP 1417179, бокоріз з ручками чорно червоного кольору, який упаковано до спец, пакету НПУ PSP 2397700, сокиру металеву з дерев'яним руків'ям, що поміщена до спец, пакету НПУ 7382189, п'ять змоток кабелів в чорній обмотці, що скріплені фрагментами алюмінієвого провідника без ізоляції, на які ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2023 накладено арешт та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, вул. Будкевича, 13, а також мотоблок зеленого кольору "Зубр" із причепом, на який ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2023 накладено арешт та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .
Речові докази: два фрагменти зрізу кабелів, які упаковано до спец, пакету НПУ PSP 1417180, два недопалки сигарет "Мальборо", які упаковано до спец, пакету НПУ PSP 1417179, бокоріз з ручками чорно червоного кольору, який упаковано до спец, пакету НПУ PSP 2397700, сокиру металеву з дерев'яним руків'ям, що поміщена до спец, пакету НПУ 7382189 , запаховий слід, упакований в спеціальний пакет МВС Експертна служба 5341942, запаховий слід, упакований в спеціальний пакет МВС Експертна служба 341941, запаховий слід, упакований в спеціальний пакет МВС Експертна служба 5772791, запаховий слід, упакований в спеціальний пакет МВС Експертна служба 5772790, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, вул. Будкевича, 13 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області - знищити.
Речові докази: мотоблок зеленого кольору "Зубр" із причепом, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 залишити у його власності.
Речові докази: п'ять змоток кабелів в чорній обмотці, що скріплені фрагментами алюмінієвого провідника без ізоляції повернути потерпілому АТ "Укртелеком".
Цивільний позов представника потерпілого АТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії АТ "Укртелеком" ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 (жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 (жителя АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії АТ "Укртелеком" (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна,10, рахунок ІВАN № НОМЕР_3 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК" м.Київ, код ЄДРЮОФОП 01182204) майнову шкоду в сумі 16 519 (шістнадцять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 20 копійок, в рівних долях з кожного, тобто по 8 259 (вісім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 (жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 (жителя АДРЕСА_2 ) на користь держави (отримувач коштів: Чечельницька сільська ТГ ГУК у Він.обл./смт. Чечельник/24060300, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA978999980314040544000002904, код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати на проведення експертизи №СЕ-19/102-23/7486-БД від 05.05.2023 року в сумі 3 898 (три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) гривень 92 копійки, в рівних долях з кожного, тобто по 1 949 гривень 46 копійок з кожного.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя Валерій МОЦНИЙ