Справа № 138/3189/23
Провадження №:3/138/1103/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
23.10.2023 о 21 год. 40 хв. громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України через річку Дністер за допомогою гумового човна в районі прикордонного знаку № 0124 поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб громадян України ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи наявна розписка, в якій зазначено, що останній повідомлений про те, що справа буде направлена до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Таким чином, останній усвідомлював місце та орієнтовний час розгляду справи відносно нього. Крім того, працівником суду було здійснено неодноразові телефонні дзвінки на номер телефону, який надав працівникам прикордонної служби ОСОБА_1 , для повідомлення його про час та місце розгляду справи, однак номер абонента не відповідає. Також, було здійснено телефонний дзвінок на номер, який наявний в матеріалах справи у довідці ДМСУ, який належить матері ОСОБА_1 . Останній було повідомлено щодо розгляду справи відносно її сина. Отже, судом були вжиті всі необхідні та достатні заходи задля повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та забезпечення його участі у судовому засіданні з метою дачі пояснень, однак останній на зв'язок не виходить. З огляду на викладене та те, що законодавством обмежено строки розгляду справи за ст. 204-1 КУПАП, суд вважає, що розгляд можна провести у відсутність останнього.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 252325 від 23.10.2023, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення, підписаного правопорушником, довідкою ДМСУ, рапортом працівника прикордонної служби, в якому зазначено, що прикордонним нарядом було виявлено трьох громадян ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) з гумовим надувним човном та веслом, який вони мали використати для незаконного перетину Державного кордону України; актом ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення, оскільки таких вилучено не було.
Керуючись ст. 27, 40-1, 204-1 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200(десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А.Ясінський