16.10.2023 Справа № 756/12988/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/12988/23
1-кс/756/2328/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2023 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16.02.2023 №756/1490/23 у кримінальному провадженні №12021100050002692 ,
ВСТАНОВИВ:
09.10.2023 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.
Разом з тим, після подання клопотання до моменту його розгляду, адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву адвоката про залишення клопотання без розгляду, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
До початку розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду, що фактично свідчать про відмову від вимог клопотання та позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті клопотання.
Керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16.02.2023 №756/1490/23 у кримінальному провадженні №12021100050002692 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1