Справа № 755/12676/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040002112 від 10 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2023 року близько 16 години, під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року який у подальшому, на підставі відповідних Указів Президента України неодноразово продовжувався та діяв на день вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 перебував на своєму робочому місці у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_3 .
У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, лазерного рівня «Dnipro-M ML-512G», вартістю 3843 гривень, перфоратора «Dnipro-M RH100», вартістю 2097 гривень 90 копійок, та шліфмашинки «Sturm AG9020CL», вартістю 1228 гривень 50 копійок, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переконався, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, здійснив крадіжку вказаного будівельно інструменту, та поклавши його до пакету, за допомогою мотузки спустив через вікно на двір.
Після цього ОСОБА_3 вийшов з будинку, забрав пакет з інструментом та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Викрадене майно ОСОБА_3 за допомогою раніше знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заклав до ломбарду на їх паспортні дані. Отриманими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7169 гривень 40 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, показав, що він проживає разом зі співмешканкою та її малолітньою дитиною, працює у бригаді, яка виконує ремонтні роботи. Прорабом його бригади є ОСОБА_6 . Також у нього від попередніх дружин є троє малолітніх дітей. Одна дитина захворіла та потребувала терміново коштів на лікування. Він зателефонував ОСОБА_6 , пояснив, що у нього хвора дитина та попросив видати грошей. Прораб кидав йому на карту по 200 гривень на день, але йому цього не вистачало. Тому він вирішив вчинити крадіжку. У нього були ключи від квартири, де вони робили ремонтні роботи і він знав, що там зберігається робочий інструмент, який належав прорабу та його дружині. Він зайшов до квартири, взяв лазерний уровень, болгарку і перфоратор, спустив всі ці інструменти через вікно по мотузці, бо знав, що у квартирі знаходиться відеокамера. камера. Потім він ці речі сам відніс до ломбарду та здав на паспорти своїх знайомих, оскільки на той час загубив свій паспорт. Він нікому не казав, що речі були викрадені. Виручені гроші він відправи своїй колишній дружині на лікування дитини, не повідомляючи де їх взяв. Він щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих, просить суворо його не карати.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, (а саме, їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, неодружений, непрацюючий, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, від потерпілих надійшла заява про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, оскільки представниками сервісного центру була повністю відшкодована матеріальна шкода, Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують ОСОБА_3 , - органом досудового розслідування не встановлено.
Крім того, при призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому провадженні відсутній, клопотань про його обрання не надходило.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому провадженні не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надходило.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1