Справа №:755/11140/23
Провадження №: 1-кп/755/1459/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_11 , 2006 року народження, сина ОСОБА_12 , 2007 року народження, сина ОСОБА_13 , 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента третього курсу Київського університету інтелектуальної власності та права, працюючого бригадиром в ТОВ «Антон-Торг», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120233240000000010 від 06.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останні можуть переховуватися від органів суду та прокуратури, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ними кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності, можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 зокрема, просив розширити дії обов'язків запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 проживає в м. Києві, а працює в м. Бровари, Київської області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали думку захисника ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки обвинувачений ОСОБА_10 виконував покладені на нього обов'язки, просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Заслухавши учасників провадження на рахунок наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що вони наявні, з огляду на специфіку кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також на конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинувачених та схильність до скоєння нових кримінальних правопорушень.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання терміном на 2 місяці з покладенням на обвинувачених обов'язків, що передбачені ст. 194 КПК України, що є достатнім та сприятиме запобіганню спробам обвинувачених переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,
-не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання,
-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Вказані обов'язки покласти на ОСОБА_8 строком на два місяці - до 09 грудня 2023 року.
Роз'яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою,
-не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання,
-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Вказані обов'язки покласти на ОСОБА_9 строком на два місяці - до 09 грудня 2023 року.
Роз'яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_10 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою,
-не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Вказані обов'язки покласти на ОСОБА_10 строком на два місяці - до 09 грудня 2023 року.
Роз'яснити ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: