Справа №:755/264/23
Провадження №: 2-др/755/155/23
УХВАЛА
"01" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
20.10.2023 до суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить суд: ухвалити по цивільній справі № 755/264/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя додаткове рішення, яким повернути позивачу, ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету у розмірі 21 032, 85 грн.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в ухвалі суду від 12.10.2023 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі зазначено, що повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету у розмірі 5 296 (п'ять тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 60 (шістдесят) копійок. Однак, позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір в сумі 10 385 грн. 50 коп., 10 385 грн. 50 коп., 4 388 грн. 25 коп. та 1 170 грн. 20 коп., загальна сума - 26 329 грн. 45 коп., у зв'язку з чим позивачу необхідно повернути 21 032 грн. 85 коп.
Вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, суд доходить наступного.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2023 затверджено мирову угоду, укладену 12.10.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , провадження у цивільній справі № 755/264/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрито, повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету у розмірі 5 296 (п'ять тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 60 (шістдесят) копійок, повернуто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 50 відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету у розмірі 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень.
У відповідності до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
З огляду на наведені судом обставини, суд доходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з такого.
За змістом ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2023, зокрема, але не виключно, було повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету у розмірі 5 296 (п'ять тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Проте, ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 26 329,45 грн, що підтверджується відповідними квитанціями.
Оскільки ОСОБА_1 при зверненні до суду із цим позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 26 329,45 грн, то за вимог ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачці з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 13 164,72 грн.
Убачається, що судом в ухвалі суду від 12.10.2023 частково було вирішено питання про повернення ОСОБА_1 судового збору, зокрема в частині його розміру, оскільки судом було повернуто лише 5 296 (п'ять тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 60 (шістдесят) копійок, проте поверненню підлягає сума у загальному розмірі 13 164,72 грн., відтак суд доходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 частини неповернутого судового збору, що становить 7 868,12 грн. (13 164,72-5296,60=7868,12)
Аналізуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення та необхідності повернення ОСОБА_1 частини неповернутого судового збору, що становить 7 868,12 грн.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору з державного бюджету у розмірі 7 868 (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 12 (дванадцять) копійок.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: