ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18882/23
провадження № 3/753/7273/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 467171 від 31 серпня 2023 року, 27 квітня 2022 року ОСОБА_1 , по вул. Драгоманова, 1-Л в м. Києві, керував автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, порушивши при цьому п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та просив суд закрити провадження у даній справі, за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до довідки №6691вн/41/11/4-2023 від 17 жовтня 2023 про відновлення втраченого адміністративного матеріалу відносно гр. ОСОБА_1 , вбачається що зважаючи на терміни, які пройшли з моменту складання адміністративного протоколу серії ААД №69929, а також відсутність відомостей з реєстрів направлення матеріалів, які були втрачені, відповідно до яких можна було встановити ким та куди були направленні ті чи інші матеріали, становити місцезнаходження адміністративних матеріалів під час службового розслідування не представляється за можливе. В зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №69929 необхідно вважати втраченим.
При цьому, за спливом місячного терміну та автоматичного оновлення програмного забезпечення на сервері УПП у м. Києві ДПП відеозапис по події, яка мала місце 27.04.2022 року за участі водія ОСОБА_1 станом на дату відновлення матеріалу на сервері відсутнє.
Враховуючи вище викладене, не можливо встановити вину чи невинуватість ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Поряд з цим, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
За таких обставин, суддя враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, минули, вважає за необхідне розпочате провадження у справі закрити.
В свою чергу, суддя враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись стст. 38, 130, 251, 252, 283-285, 321 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.