Справа № 752/19256/23
Провадження № 1-кс/752/7523/23
УХВАЛА
27.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №12023100010002469 від 17.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №12023100010002469 від 17.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в частині не розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.
Скарга обгрунтована тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №12023100010002469 від 17.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Заявник посилається на те, що 08.09.2023 р. він подав клопотання слідчому у кримінальному провадженні про проведення слідчих дій
13.09.2023 р. СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві направлено лист про те, що звернення взято до уваги.
Оскільки слідчим не виконані вимоги ст.220 КПК України, за результатами розгляду скарги заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №12023100010002469 від 17.08.2023 р. в частині недотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання від 08.09.2023 р., зобов'язати слідчого провести наступні слідчі дії: допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого, вручити ОСОБА_4 пам'ятку про права і обов'язки потерпілого.
Заявник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В ході розгляду скарги було встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №12023100010002469 від 17.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
08.09.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме вручення ОСОБА_4 пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого і допит ОСОБА_4 в якості потерпілого.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
13.09.2023 р. Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві за результатами розгляду клопотання заявнику роз'яснені положення ст.40 КПК України і повідомлено, що клопотання буде долучено до матеріалів кримінального провадження.
Зазначені дії слідчого не узгоджуються з вимогами ст.220 КПК України.
На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд уповноваженим слідчим клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов'язати припинити дію, зобов'язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині визнання бездіяльності слідчого незаконною та зобов'язання розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.
Однак, в частині вимог заявника про зобов'язання слідчого провести слідчі дії та вручити пам'ятку потерпілого скарга не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною до вирішення клопотання у спосіб, передбачений законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №12023100010002469 від 17.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задовольнити частково.
Визнати бездіяльність уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №12023100010002469 від 17.08.2023 р. в частині не розгляду клопотання від 08.09.2023 р., поданого адвокатом ОСОБА_3 , незаконною.
Зобов'язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №12023100010002469 від 17.08.2023 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення слідчих та процесуальних дій від 08.09.2023 р. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя