Справа № 706/590/20
1-р/706/1/23
УХВАЛА
20 жовтня 2023 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , прокурор: ОСОБА_3 , засудженої
ОСОБА_4 , захисника засудженої: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Христинівка заяву прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз'яснення про роз'яснення ухвали Христинівського районного суду від 19.01.2023,-
встановив:
Вироком Христинівського районного суду від 29.07.2021 року у справі № 706/590/20, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та призначити їй за ними покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та обслуговуванням грошових коштів і матеріальних цінностей в установах, підприємствах, організаціях, строком на 1 (один) рік.
Ухвалою Христинівського районного суду від 19 січня 2023 року у справі № 706/590/20 задоволено подання Уманського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській про затримання та направлення засудженої ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Цією ж ухвалою суд постановив затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Умань Черкаської області, українку, громадянку України, освіта середня, розлучену, офіційно не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_1 . Направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Виконання ухвали у частині затримання ОСОБА_4 та направленняїї до місця відбуття покарання покладено на Уманський ВП ГНПУ в Черкаській області.
Ухвала суду набрала законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання(ухвала Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).
Оскільки ухвала Христинівського районного суду від 19.01.2023 є незрозумілою щодо органу уповноваженого на затримання та направлення засудженої до місця відбування покарання у виді обмеження волі, що ускладнює її виконання, наявні підстави для роз'яснення судового рішення в порядку, визначеному ст. 380 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву та просила роз'яснити виконання ухвали у частині затримання ОСОБА_4 та направлення її до слідчого ізолятора покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Засуджена ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 у вирішенні даного питання поклались на думку суду.
Вивчивши подану заяву, матеріали провадження суд доходить такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим,суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, згідно з частиною четвертою статті 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог статті 374КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядку статті 380 КПК України.
Роз'яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Ухвалою Христинівського районного суду від 19 січня 2023 року у справі № 706/590/20 задоволено подання Уманського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській про затримання та направлення засудженої ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухвалою Христинівського районного суду від 19 січня 2023 року у справі № 706/590/20, суд постановив затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Умань Черкаської області, українку, громадянку України, освіта середня, розлучену, офіційно не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .
Направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, в порядку, встановленому для засуджених до позбавленняволі.
Однак, виконання ухвали у частині ОСОБА_6 та направленняїї до місця відбуття покарання покладено на Уманський ВП ГНПУ в Черкаській області.
Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання(ухвала Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).
Таким чином, у зв'язку із реорганізацією Уманський ВП ГНПУ в Черкаськійобласті, виконання ухвали у частині затримання ОСОБА_4 та направлення її до слідчого ізолятора покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 379, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2023 року, задовольнити.
Виконання ухвали у частині затримання ОСОБА_4 та направлення її до слідчого ізолятора покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
У хвала може бути оскаржена через Христинівський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1