Справа № 296/6144/23
2/296/2184/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2023 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Драча Ю.І.,
за участю секретаря Алексеєнко В.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київськго міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна, Приватний виконавець Солонько Микола Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київськго міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна, Приватний виконавець Солонько Микола Миколайович про визнання виконавчого напису № 328 від 17.05.2023 таким, що не підлягає виконанню.
Позов обґрунтовано тим, що 18.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Солоньком М.М. відкрито виконавче провадження № 71849888 по примусовому виконанню виконавчого напису № 328 від 17.05.2023 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євтушок І.О. про звернення стягнення на автомобіль марки RENAULT, модель ESPACE, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, тип - ЛЕГКОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ, колір - чорний, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , у зв'язку з тим, що зазначений автомобіль переданий під заставу ОСОБА_4 за договором застави транспортного засобу, як забезпечення виконання Договору позики № К060421-2, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 06.04.2021. про існування виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження позивач дізналась 26.05.2023 у зв'язку з описом та арештом вказаного автомобіля.
Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості зазначена у ньому не є безспірною. Також, порушено процедуру його вчинення, оскільки ОСОБА_3 не повідомлено на намір видати виконавчий напис.
Позивач вважає, що виконавчий напис № 328 вчинений з грубим порушенням норм чинного законодавства, не відповідає його вимогам, а тому є таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 14.07.2023 провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову.
Треті особи в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
17.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євтушок І.О. був вчинений виконавчий напис № 328 щодо звернення стягнення на транспортний засіб автомобіль марки RENAULT, модель ESPACE, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, тип - ЛЕГКОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ, колір - чорний, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 . Зазначений автомобіль переданий боржником під заставу - ОСОБА_4 за договором застави транспортного засобу, посвідченим Євтушок І.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06.04.2021 за реєстровим номером № 818, як забезпечення виконання договору позики № К060421-2, укладеного між ОСОБА_3 та стягувачем 06.04.2021.
У вказаному виконавчому написі зазначено, що вимоги ОСОБА_4 за період з 06 квітня 2021 року по 25 січня 2023 року мають бути задоволені у розмірі 158464,38 грн., з яких 117676,00 грн. - основної заборгованості за договором та 40788,38 грн. - неустойки, відповідно до п.11 договору позики.
На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Солоньком М.М. 18.05.2023 було відкрито виконавче провадження.
Відповідно дост.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.ч. 1-4ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Зокрема, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст.88 Закону України «Про нотаріат»).
Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогамст.89 Закону України «Про нотаріат».
Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі - Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.
Зокрема, згідно з Порядком для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.
У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.
Виконавчий напис вчинюється на підставі: а) оригіналу нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.
Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов'язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.
Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.
Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
При цьому, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Так, з матеріалів справи вбачається, що на момент видачі оскаржуваного виконавчого напису, у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа № 296/979/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Зі змісту долученої до матеріалів справи копії позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики вбачається, що ОСОБА_4 просила суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 158464,38 грн. за договором позики від 06.04.2021 № К060421-2.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06.2023 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики № К060421-2-1 від 06 квітня 2021 року у розмірі 109363 грн. 30 коп. У задоволенні решти позову відмовлено.
Таким чином, судом встановлено, що на момент вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 не була безспірною.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 328 від 17.05.2023 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євтушок І.О., про звернення стягнення на автомобіль марки RENAULT, модель ESPACE, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 ,2007 року випуску, ТИП - Легковий - Загальний універсал -В, колір - Чорний, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , вчинений за договором застави транспортного засобу від 06.04.2021 року за реєстровим номером № 818.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду.
Головуючий суддя Ю. І. Драч