Справа № 464/6899/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1327/23 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2023 року про зобов'язання уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути клопотання, подане 12 липня 2023 року за вихідним 4436,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2023 року було повернуто скаргу адвокату ОСОБА_6 про зобов'язання уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути клопотання, подане 12 липня 2023 року за вихідним 4436.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана скарга фактично відтворює зміст скарги, яка вже була предметом розгляду слідчим суддею відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства з постановленням ухвали, що набрала законної сили, подання аналогічної за змістом скарги необхідно розцінювати як зловживання процесуальними правами
На ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2023 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали; скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. №3131 від 12 травня 2023 року).
Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2023 року ОСОБА_6 мотивує тим, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 20 жовтня 2023 року через поштове відділення.
Апелянт вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та такою, що підлягає скасуванню.
Стверджує, що слідчим суддею не з'ясований сам зміст клопотання (вих.4436 від 12 липня 2023 року). Більше того, слідчим суддею безпідставно звільнено уповноважено особу від доказування підставності бездіяльності.
Зазначає, що слідчим суддею не витребувано відомостей та не з'ясовано чи кримінальне провадження внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12022141410000578 від 06 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, на виконання вимог ухвали від 01 липня 2022 року Сихівського районного суду м. Львова у справі №464/2565/22, якою задоволено скаргу (вих. 653) адвоката ОСОБА_6 , за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 397 КК України.
На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з'явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою про зобов'язання уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути клопотання, подане 12 липня 2023 року за вихідним 4436.
На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя вірно встановив, що згідно із змісту ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року, яку ОСОБА_6 долучено до поданої скарги, в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, що полягала у нерозгляді клопотання від 12 липня 2023 року за вихідним №4436, відмовлено.
Зазначене вище, свідчить про те, що обставинам, наведеним у скарзі, з якою заявник звертався до слідчого судді, надано оцінку у вищевказаній ухвалі від 09 жовтня 2023 року, а жодних обставин, які б надавали слідчому судді можливість відступити від застосування принципу юридичної визначеності у повторній аналогічній за змістом скарзі не наведено. Право на оскарження можливої бездіяльності вже реалізоване заявником в порядку, передбаченому КПК України.
Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про те, що подана скарга фактично відтворює зміст скарги, яка вже була предметом розглялу слідчим суддею відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства з постановленням ухвали, що набрала законної сили, подання аналогічної за змістом скарги необхідно розцінювати як зловживання процесуальними правами.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
Керуючись ст .ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2023 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: