Дата документу 02.11.2023 Справа № 333/323/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/323/22 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/2139/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Трофимової Д.А.
суддів: Дашковської А.В.,
Кочеткової І.В.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної шкоди імені олімпійського чемпіона Юрія Лагутіна, Департаменту спорту, сім'ї та молоді Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи імені олімпійського чемпіона Юрія Лагутіна, Департаменту спорту, сім'ї та молоді Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
На запит Запорізького апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2023 року ОСОБА_1 вже подавав апеляційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року та постановою Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року по цій справі залишено без змін.
03 жовтня 2023 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року по цій справі.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи імені олімпійського чемпіона Юрія Лагутіна, Департаменту спорту, сім'ї та молоді Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Справу повернуто до суду першої інстанції.
Оскільки вже є постанова Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року залишено без задоволення, та ухвала Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної шкоди імені олімпійського чемпіона Юрія Лагутіна, Департаменту спорту, сім'ї та молоді Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи імені олімпійського чемпіона Юрія Лагутіна, Департаменту спорту, сім'ї та молоді Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Д.А. Трофимова
Судді: А.В. Дашковська
І.В. Кочеткова