Справа № 297/1117/21
Провадження № 22-ц/4806/1250/23
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 листопада 2023 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравинської Юлії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 01 червня 2021 року (у складі судді Ільтьо І.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 01 червня 2021 р.
У апеляційній скарзі відповідач просить поновити, з дня отримання відповідачем сканованої копії матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 01 червня 2021 р.
Посилається на те, що відповідач не отримував жодної інформації по справі № 297/1117/21, дізнався про існування рішення по справі № 297/1117/21 у зв'язку з початком стягнення із його заробітної плати згідно з постанови від 31.08.2023 р. у межах ВП 71338331, відскановані матеріали справи відповідач отримав 26.09.2023 р.
Із цього приводу судді-доповідач зауважує таке.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга продана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.
Як видно з матеріалів справи, судом першої інстанції на зареєстровану адресу відповідача ( АДРЕСА_1 (а.с.35,36)), було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію апеляційної скарги (а.с.38), однак поштове відправлення повернулося до суду із відміткою «адресат вибув» (а.с.39-40).
Хоча суд першої інстанції направив судову кореспонденцію за вірною адресою, і таку ж саму адресу ( АДРЕСА_1 ) відповідачем указано в апеляційній скарзі.
Тобто, судом першої інстанції виконано свій обов'язок і було надіслано на зареєстровану адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.
Так само, судом першої інстанції було дотримано свій обов'язок стосовно надсилання копії рішення суду першої інстанції на зареєстровану адресу відповідача (а.с.46), однак поштове відправлення повернулося до суду із відміткою «адресат вибув» (а.с.48).
Особи, які беруть участь у справі наділені не лише процесуальними правами, вони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Із огляду на практику Європейського суду з прав людини (а саме: рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява N 3236/03))вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається указувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають уживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За наведених обставин, відповідач має подати заяву до суду із вказівкою поважності причин пропуску для оскарження рішення Берегівського районного суду від 01 червня 2021 р. із урахуванням того, що судом першої інстанції було дотримано свого обов'язку та надіслано рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, як ухвалу про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою, так і копію рішення суду першої інстанції.
Якщо вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі заяви із зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Кравинської Юлії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 01 червня 2021 року (у складі судді Ільтьо І.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Куштан Б.П.