Рішення від 31.10.2023 по справі 910/6490/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/6490/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10208/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ТРЕЙДІНВЕСТБУД"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Представники сторін: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ТРЕЙДІНВЕСТБУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС" про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги № 08122021/2 від 08.12.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 позов задоволено повністю.

09.10.2023 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просив стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу у розмірі 64 000 грн.

17.10.2023 відповідач 2. подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, посилаючись на не співмірність заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, судом встановлено, що у рішенні суду від 03.10.2023 не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до поданої заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачем зазначено про розмір фактично понесених витрат на правничу допомогу становить 64 000 грн., які він просить покласти на позивача.

На підтвердження понесених ним судових витрат позивач долучив до матеріалів справи: копію договору про надання правової допомоги № 1608-22 від 16.08.2022, розрахунок вартості правової допомоги, ордер Серія АВ № 1071454 від 11.04.2023, рахунок-фактуру від 05.10.2023, акт здачі-приймання правничої допомоги від 05.10.2023.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п'ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач 2. заявляючи клопотання про зменшення заявлених витрат, посилається на не співмірність заявленого розміру витрат. При цьому доказів такої не співмірності суду не надано, тому подане ним клопотання про зменшення заявлених витрат є безпідставним.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у даній справі у заявленому розмірі 64 000 грн., судом враховано, що вартість послуг визначена за погодженням адвокатом з клієнтом у фіксованому розмірі, послуги адвоката були реально надані позивачу, що підтверджується матеріалами справи, також судом взято до уваги рівень юридичної кваліфікації правовідносин у справі. Тому заявлені витрати на правову допомогу слід стягнути порівно з відповідачів по 32 000 грн. з кожного.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 244, 248 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Трейдінвестбуд" (03039, м. Київ, просп. Науки, буд. 3, каб. 14, код 42482418) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" (21022, місто Вінниця, вул. Енергетична, будинок 5, код 36830374) 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" (19001, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 271, код 44279874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" (21022, місто Вінниця, вул. Енергетична, будинок 5, код 36830374) 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

3. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне додаткове рішення складене 02.11.2023

Суддя О.М.Ярмак

Попередній документ
114617813
Наступний документ
114617815
Інформація про рішення:
№ рішення: 114617814
№ справи: 910/6490/23
Дата рішення: 31.10.2023
Дата публікації: 06.11.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.11.2024)
Дата надходження: 26.04.2023
Предмет позову: про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги
Розклад засідань:
30.05.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
27.06.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
29.08.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
12.09.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
03.10.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
31.10.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2024 09:40 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2024 09:50 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2024 14:00 Касаційний господарський суд
04.06.2024 14:45 Касаційний господарський суд
18.06.2024 15:40 Касаційний господарський суд
11.07.2024 11:45 Касаційний господарський суд
05.09.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
27.01.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ВРОНСЬКА Г О
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ВРОНСЬКА Г О
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ЯРМАК О М
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
ТОВ "Будівельна Фірма "Трейдінвестбуд"
ТОВ "Форест Транс Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Трейдінвестбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ТРЕЙДІНВЕСТБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг"
ТОВ "Форест Транс Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"
позивач (заявник):
ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"
представник відповідача:
Адвокат Багрій Ігор Олександрович
представник заявника:
Давидюк Іван Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
РУДЕНКО М А
ШАПРАН В В