ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
02.11.2023м. ДніпроСправа № 904/6650/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» у справі
за позовом фізичної особи - підприємця Шакули Ніни Олексіївни, м. Кривий Ріг
до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок позивачу за спожиту теплову енергію за опалювальний сезон 2020-2021років по адресі: мкр-н Ювілейний, буд.9, прим.65, м.Кривий Ріг, якою спожито 17,222Гкал теплової енергії за опалювальний сезон 2020-2021років з урахуванням показів приладу обліку теплової енергії SKM -1-03 dy 20 заводський номер 34371, які перед початком опалювального сезону 2020-2021років становили 00239,362Гкал, після закінчення опалювального сезону 2020-2021років становили 00256,584Гкал з урахуванням спожитої теплової енергії 17,222Гкал
Новікова Р.Г.
ВСТАНОВИВ: Фізична особа - підприємець Шакула Ніна Олексіївна м. Кривий Ріг звернулась до Акціонерного товариства “Криворізька теплоелектроцентраль” м. Кривий Ріг з позовом про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок позивачу за спожиту теплову енергію за опалювальний сезон 2020-2021 років по адресі: мкр-н Ювілейний, буд.9, прим.65, м.Кривий Ріг, якою спожито 17,222Гкал теплової енергії за опалювальний сезон 2020-2021років з урахуванням показів приладу обліку теплової енергії SKM -1-03 dy 20 заводський номер 34371, які перед початком опалювального сезону 2020-2021років становили 00239,362Гкал, після закінчення опалювального сезону 2020-2021років становили 00256,584Гкал з урахуванням спожитої теплової енергії 17,222Гкал.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відсутність у відповідача права здійснювати нарахування за спожиту теплову енергію в інший спосіб, ніж на підставі показів приладу обліку теплової енергії.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 у справі №904/6650/21, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2023, призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення експертизи поставлені питання:
1) чи відповідає фактичне місце приєднання трубопроводів опалення нежилого приміщення 65 у житловому будинку за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Ювілейний, будинок 9, до загальнобудинкових трубопроводів “Рабочему проекту узла учета тепловой энергии. ЧП Шакула. Магазин "Юбилейний" (мкр. Юбилейний, 9) 2007р.”?
2) чи відповідає фактичне місце встановлення витратомірних ділянок ППР-20 з індукційними датчиками витрати на опалення нежилого приміщення 65 у житловому будинку за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Ювілейний, будинок 9, “Рабочему проекту узла учета тепловой энергии. ЧП Шакула. Магазин "Юбилейний" (мкр. Юбилейний, 9) 2007р.”?
Зупинено провадження у справі №904/6650/21 на час проведення експертизи.
На адресу суду 24.10.2023 надійшов лист Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №2389/16-13/23 від 05.09.2023 разом з клопотанням №22138 від 05.09.2023 про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідних для висновку експертизи.
В листі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» зазначено, що рахунок на сплату вартості за проведення експертизи буде надано після надання додаткових матеріалів в повному обсязі.
Також експертна установа повідомила, що у зв'язку із великим експертним завантаженням експертиза (висновок №22138) буде виконана в строк більше, ніж 90 календарних днів у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та особливо складні, які потребують декількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж зазначена постанова.
Посилаючись на пункт 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), експертна установа просила розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указані вище строки.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 поновлено провадження у справі №904/6650/21 для розгляду клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
У клопотанні Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №22138 від 05.09.2023 про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідних для висновку експертизи, вказано про необхідність надати:
- розділ проектної документації з теплопостачання житлового будинку №9 мкр-н Ювілейний у м. Кривий Ріг.
- виконавчу документацію в повному обсязі на улаштування теплопостачання в житловому будинку №9 мкр-н Ювілейний у м. Кривий Ріг.
- документи, які досліджувались в первинній експертизі, та зазначені у супровідному листі Дніпропетровського НДІСЕ на 202 аркушах.
- технічну документацію або креслення архітектурно-будівельної частини на приміщення підвалу житлового будинку №9 мкр-н Ювілейний у м. Кривий Ріг та зазначити місце розташування елеваторів будинку.
- технічну документацію або креслення архітектурно-будівельної частини на нежитлові приміщення гастроному «Ювілейний» житлового будинку №9 мкр-н Ювілейний у м. Кривий Ріг.
Також в клопотанні міститься прохання забезпечити безперешкодне обстеження об'єкту та узгодити з експертом за допомогою телефонного зв'язку дату та час обстеження, враховуючи розташування об'єкта дослідження в іншій області, значно віддаленої від експертної установи.
Стаття 13 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XI (із змінами та доповненнями) від 25.02.1994 визначає, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.
Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зареєстрований: Мін'юст України, 03.11.1998 за №705/3145) (із змінами та доповненнями) (далі - Інструкція) також встановлено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
За змістом положень статті 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не вправі з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Аналогічні обмеження встановлені в пункті 2.3 Інструкції.
Отже, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення частини четвертої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, вправі просити господарський суд про їх надання.
Законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Частиною 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 у справі №904/6650/21 зобов'язано позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.
Суд задовольняє клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №22138 від 05.09.2023 в частині надання
- розділу проектної документації з теплопостачання житлового будинку №9 мкр-н Ювілейний у м. Кривий Ріг.
- виконавчої документації в повному обсязі на улаштування теплопостачання в житловому будинку №9 мкр-н Ювілейний у м. Кривий Ріг.
- технічної документації або креслення архітектурно-будівельної частини на приміщення підвалу житлового будинку №9 мкр-н Ювілейний у м. Кривий Ріг та зазначити місце розташування елеваторів будинку.
- технічної документації або креслення архітектурно-будівельної частини на нежитлові приміщення гастроному «Ювілейний» житлового будинку №9 мкр-н Ювілейний у м. Кривий Ріг.
Суд зазначає, що документи, які досліджувались в первинній експертизі, та зазначені у супровідному листі Дніпропетровського НДІСЕ на 202 аркушах, були приєднані до матеріалів справи №904/6650/21 (том 3).
Суд також задовольняє клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №22138 від 05.09.2023 щодо забезпечення безперешкодного обстеження об'єкту та узгодження з експертом за допомогою телефонного зв'язку дату та час обстеження, враховуючи розташування об'єкта дослідження в іншій області, значно віддаленої від експертної установи.
З огляду на обставини, викладені в листі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №2389/16-13/23 від 05.09.2023, суд надає згоду на проведення судової експертизи понад 90днів.
Враховуючи те, що судом розглянуте клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», з метою подальшого проведення призначеної судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення судової експертизи.
Керуючись нормами Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5 (зареєстрована Мін'юст України, 03.11.1998 за №705/3145), статтями 42, 69, 100, 102, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
1. Задовольнити клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та надати дозвіл на проведення судової експертизи понад 90днів.
2. Задовольнити клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №22138 від 05.09.2023, зобов'язати позивача та відповідача надати до суду в строк до 22.11.2023 (в оригіналі або в належним чином засвідченій копії):
- розділ проектної документації з теплопостачання житлового будинку №9 мкр-н Ювілейний у м. Кривий Ріг.
- виконавчу документацію в повному обсязі на улаштування теплопостачання в житловому будинку №9 мкр-н Ювілейний у м. Кривий Ріг.
- технічну документацію або креслення архітектурно-будівельної частини на приміщення підвалу житлового будинку №9 мкр-н Ювілейний у м. Кривий Ріг та зазначити місце розташування елеваторів будинку.
- технічну документацію або креслення архітектурно-будівельної частини на нежитлові приміщення гастроному «Ювілейний» житлового будинку №9 мкр-н Ювілейний у м. Кривий Ріг.
3. Якщо позивач або відповідач не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов'язані письмово повідомити суд протягом 5днів з дня вручення цієї ухвали та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
4. Задовольнити клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №22138 від 05.09.2023, зобов'язати позивача та відповідача забезпечити безперешкодне обстеження об'єкту та узгодити з експертом за допомогою телефонного зв'язку (телефон 780-10-81) дату та час обстеження, враховуючи розташування об'єкта дослідження в іншій області, значно віддаленої від експертної установи.
5. Зупинити провадження у справі №904/6650/21.
6. Копію даної ухвали надіслати на адресу учасників справи та Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Ухвала набирає законної сили 02.11.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.Г. Новікова