ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
02 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3686/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2023, прийняту суддею Малярчук І.А., м. Одеса, повний текст складено 21.09.2023,
у справі №916/3686/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ-ГРУПП"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ"
про стягнення 378 479,89 грн
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АФ-ГРУПП" звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою (вх.№4-65/22 від 28.12.2022) про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 378479,89 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ", що знаходяться на рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2023 у справі №916/3686/22 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ-ГРУПП" (вх.№4-65/22 від 28.12.2022) про забезпечення позову до подання позовної заяви; накладено арешт на грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 378479,89 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ", що знаходяться на рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду.
12.09.2023 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" надійшло клопотання б/н від 11.09.2023 (вх.№2-1356/23 від 12.09.2023), в якому останнє просило скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2023 у справі №916/3686/22, та здійснити розподіл судових витрат, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ-ГРУПП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2023 у справі №916/3686/22 (суддя Малярчук І.А.) частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" б/н від 11.09.2023 (вх.№2-1356/23 від 12.09.2023); скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2023 у справі №916/3686/22; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ-ГРУПП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" 1000 грн гонорару адвоката.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2023 у справі №916/3686/22 в частині незадоволення заяви щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ-ГРУПП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" 5000 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 31.10.2023.
В межах визначеного апеляційним господарським судом строку відзиву на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ-ГРУПП", а також будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін до суду апеляційної інстанції не надходило.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" проведені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.
При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховується наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2023 у справі №916/3686/22 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "АФ-ГРУПП" та Товариство з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов'язок останніх зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).
Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2023 у справі №916/3686/22 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Призначити справу №916/3686/22 до розгляду на 20.12.2023 об 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні 20.12.2023 обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Повідомити учасникам справи про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов'язок останніх зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук