Справа № 740/7059/23
Провадження № 1-кс/740/1401/23
про накладення арешту на майно
02 листопада 2023 року м. Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - ст. слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 10 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202327030000140, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,
встановив:
Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 31.10.2023 під час:
- проведення оперативної закупки, а саме на квитанцію про переказ грошових коштів в сумі 600 грн. на банківську картку НОМЕР_1 № квитанції N19661-1054083-69020,
- затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на мобільний телефон марки «Redmi 10C» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «realme C11 2021» з ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з номерами телефонів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; предмет схожий на наперсток з залишками речовини; предмет схожий на "бульбулятор".
В обґрунтування клопотання зазначає, що 31.10.2023 проведено оперативну закупку наркотичного засобу - PVP. В подальшому було вилучено згорток з ізоленти синього кольору, в якому знаходиться паперовий згорток, в якому знаходиться подрібнена речовина синього кольору, які в подальшому поміщено до спец. пакету № 7160115. Крім цього було вилучено квитанцію про переказ грошових коштів в сумі 600 грн. на банківську картку НОМЕР_1 № квитанції N19661-1054083-69020, яку в подальшому поміщено до спец. пакету № 7159916.
31.10.2023 року о 19:35 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час проведення особистого обшуку в останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 10C» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який було поміщено до спец. пакету № WAR1166940.
31.10.2023 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: банківську картку № НОМЕР_6 , яку поміщено до спец. пакету № WAR1166954; два згортки з ізоленти, в кожному з яких знаходиться по одному паперовому згортку, в кожному з яких знаходиться кристалоподібна речовина синього кольору, які поміщено до спец. пакету № WAR1166953; дві банківські картки з № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які поміщено до спец. пакету №WAR1166955; мобільний телефон марки «realme C11 2021» з ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з номерами телефонів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , який поміщено до спец. пакету № WAR1166952; предмет схожий на наперсток з залишками речовини, який поміщено до спец. пакету № WAR1166951; предмет схожий на "бульбулятор", який поміщено до спец. пакету № KIV3117988.
Вилучене було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на майно обгрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Слідчий в судове засідання не з'явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності. Від ОСОБА_5 клопотань про участь в судовому засіданні не надійшло.
Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України, відповідають критеріям речових доказів, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.10.2023 під час:
- проведення оперативної закупки, а саме на квитанцію про переказ грошових коштів в сумі 600 грн. на банківську картку НОМЕР_1 № квитанції N19661-1054083-69020.
- затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на мобільний телефон марки «Redmi 10C» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «realme C11 2021» з ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з номерами телефонів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; предмет схожий на наперсток з залишками речовини; предмет схожий на "бульбулятор".
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1