Справа №750/7173/23
Провадження №1-кп/750/373/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022270340004981 від 09.10.2022 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронником у ТОВ «Армант-Безпека, раніше судимого:
-28.08.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-30.11.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 361 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У вечірній час 25.09.2022, (точного часу слідством встановити не виявилося можливим), ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про те, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи поблизу магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: вул. Льотна, буд. №6-А в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу з кишені поясної сумки (бананки), таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Mi Play», 4/64Gb, Blue, вартістю 2260 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 близько 03:00 год. 26.09.2022, перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ «ВФ Україна», розташованої по вул. Кошового, №1 в м. Чернігові, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками АТ КБ «Приватбанк», спрямований на витік інформації, діючи з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, шляхом зміни пін-коду доступу до додатку «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк», авторизувався в особистому кабінеті ОСОБА_6 від імені останнього, даний додаток завантажений та встановлений на раніше викрадений мобільний телефон марки Xiaomi» модель «Mi Play», 4/64Gb, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . В результаті протиправних дій ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився до інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку «Приват 24», отримавши при цьому повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_6 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації, зокрема про стан рахунків останнього, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею та блокування інформації в системі, оскільки користувач відповідної інформації в системі ОСОБА_6 в результаті протиправних дій ОСОБА_5 не мав доступу до інформації в системі.
Далі, 26.09.2022, о 03 год. 09 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ «ВФ Україна», розташованої по вул. Кошового, №1 в м. Чернігові, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті ОСОБА_6 в мобільному додатку «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк», завантажений та встановлений на раніше викрадений мобільний телефон марки Xiaomi» модель «Mi Play», 4/64Gb, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , обладнаний сім-карткою з номером мобільного оператора зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , який являється фінансовим номером клієнта АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , здійснив операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 29 647 грн. 50 коп. з карткового банківського рахунку відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , на картковий банківський рахунок відкритий в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , таким чином таємно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, 26.09.2022, о 07 год. 03 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ «ВФ Україна», розташованої по вул. Кошового, №1 в м. Чернігові, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті ОСОБА_6 в мобільному додатку «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк», завантажений та встановлений на раніше викрадений мобільний телефон марки Xiaomi» модель «Mi Play», 4/64Gb, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , обладнаний сім-карткою з номером мобільного оператора зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , який являється фінансовим номером клієнта АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , здійснив поповнення абонентського номеру ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , який на той час перебував в нього в користуванні, на суму 5000 грн. 00 коп. з банківського рахунку відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , таким чином таємно викрав грошові кошти на вказану суму., що належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Загалом, своїми протиправними діями ОСОБА_5 , таємно викрав з банківської картки відкритої на ім'я ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 34 651 грн. 50 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 361 КК України визнавав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним вказаних вище кримінальних правопорушень, а також з розміром завданої шкоди, котра була встановлена та вказана правильно і всі ці обставини він визнає повністю. Жалкував з приводу ним вчиненого, запевнив суд про недопущення правопорушень у подальшому, щиро розкаявся, просив суворо не карати, вказав, що шкоду потерпілому відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, відповідно до якої він претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_9 не має, завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода йому відшкодована. Зазначає, що не наполягає на позбавленні волі ОСОБА_5 , вважає, що того можливо звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях також підтверджується сукупністю досліджених у порядку, встановленому ст. 358 КПК України, та перевірених в судовому засіданні доказів:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.10.2022, відповідно до якої ОСОБА_6 просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 26.09.2022 із застосуванням втраченого ним на території м. Чернігова мобільного телефону, а саме додатку Privat24, без його відома та без його дозволу з належного йому банківського рахунку списала грошові кошти на загальну суму 34651,5 грн.;
- випискою з АТ КБ «ПриватБанк» від 04.10.2022 № F5LSNC5U328VV63E по рахунку потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої 26.09.2023 з банківського рахунку потерпілого здійснено переказ грошових коштів на суму 29647, 50 грн. та поповнено мобільний номер НОМЕР_2 на суму 5004 грн.;
- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 29.12.2022, що підтверджують надання дозволу на вилучення у АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо операцій з картковими рахунками ОСОБА_6 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2023 з додатком до нього, згідно якого у АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2022 було вилучено на інформацію в електронному вигляді на оптичному носії CD-R;
- протоколом огляду документа від 17.02.2023 з додатком до нього, згідно якого було оглянуто CD-R диск TM «Verbatim», наданого представниками АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2022 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час якого встановлено, що 26.09.2023 з банківського рахунку потерпілого здійснено переказ грошових коштів на суму 29647, 50 грн. та поповнено мобільний номер НОМЕР_2 на суму 5004 грн.;
- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 29.12.2022, що підтверджують надання дозволу на вилучення у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфселл» інформації, про телефонні дзвінки, здійснені з абонентського номеру НОМЕР_5 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.02.2023 з додатком до нього, згідно якого у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфселл» на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2022 було вилучено на інформацію в електронному вигляді на електронному носії DVD-R з написом 00277ВК;
- протоколом огляду документа від 18.02.2023 з додатком до нього, згідно якого було оглянуто DVD-R диск TM «Alerus» з надписом «00277ВК 01071ВК 11976ВК», наданий представниками оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфселл», на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2022 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.02.2023 з додатком до нього, згідно якого у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна», на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2022, було вилучено на оптичному диску DVD-R диск TM «Alerus» з написом CD-23-00364/KI від 10.01.23;
- протоколом огляду документа від 18.02.2023 з додатком до нього, згідно якого було оглянуто DVD-R диск TM «Alerus» з написом «CD-23-00364/KI від 10.01.2023», наданий представниками оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна», на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2022 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яким встановлено, що мобільний номер потерпілого НОМЕР_2 у період часу з 06.год 50 хв. по 07 год. 45 хв. 26.09.2022 працював з телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 мобільним телефоном потерпілого. З 10 год. 37 хв. по 10 год. 58 хв. 26.09.2022 вказана сім карта працює з телефоном ІМЕІ: НОМЕР_6 . О 09 год. 47 хв. 30.09.2022 вказана сім картка перевипускається та працює з телефоном потерпілого ОСОБА_6 з ІМЕІ: НОМЕР_7 телефон Sumsung;
- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 29.12.2022, що підтверджують надання права на вилучення у АТ КБ «Універсал Банк» інформації щодо операцій з картковим рахунком № НОМЕР_4 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.02.2023 з додатком до нього, згідно якого у АТ «Універсал Банк», на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2022, було вилучено інформацію на DVD-R диск TM «Alerus»;
- протоколом огляду документа від 18.02.2023 з додатком до нього, згідно якого було оглянуто DVD-R диск TM «Alerus», наданий представником АТ «Універсал Банк», на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2022 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час якого було встановлено, що на рахунок НОМЕР_4 дійсно 26.09.2022 о 03 год. 09 хв. перераховані грошові кошти потерпілого у сумі 29500 грн., які в подальшому в цей же день знімаються в банкоматі о 06 год. 20 хв., о 13 год. 41 хв. за адресою: вул. Льотна 6а, Чернігів в сумі по 10090 грн. двічі та о 20 год.31 хв. в сумі 6054 грн. Також, 29.09.2022 о 11 год. 07 хв. в тому ж банкоматі знімаються грошові кошти в сумі 5246,80 грн. Користувачем вказаного банківського рахунку є ОСОБА_7 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 з осіб, зображених на фотознімках, впізнав чоловіка на фото під №2 на прізвисько « ОСОБА_10 », якому він із ОСОБА_11 передавав кошти в місці зняття їх зі своє карти «Монобанк», згідно довідки, на фотокартці під №2 зображено ОСОБА_5 ;
- заявою ОСОБА_12 від 22.02.2023, відповідно до якої останній добровільно передав слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для проведення слідчих дій свій мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 6s» ІМЕІ: НОМЕР_6 ;
- протоколом огляду речей від 22.02.2023 з фотоілюстративною таблицею до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон, наданий ОСОБА_12 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 з осіб, зображених на фотознімках, впізнав знайомого чоловіка на фото під №3 на прізвисько « ОСОБА_10 » за проханням якого він знімав гроші разом з ОСОБА_13 та передавав йому, згідно довідки, на фотокартці під №3 зображено ОСОБА_5 ;
- заявою ОСОБА_5 від 08.03.2023, відповідно до якої останній добровільно передав слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для проведення слідчих дій свій мобільний телефон марки Айфон 3, ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 ;
- протоколом огляду речей від 08.03.2023 з фотоілюстративною таблицею до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Apple» модель «хs», ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 , наданий ОСОБА_5 ;
- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 02.03.2023, що підтверджують надання права на вилучення у АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо операцій за картковими рахунками ОСОБА_6 в період часу з 20.09.2022 по 30.09.2022;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.04.2023 з додатком до нього, згідно якого представником АТ КБ «ПриватБанк», на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.03.2023, було надано CD-R з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю;
- протоколом огляду документа від 17.04.2023 з оптичним диском до нього, під час якого було оглянуто CD-R диск TM «MEDIAs», наданий представником АТ КБ «ПриватБанк», на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.03.2023 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час якого було встановлено, що по банківському рахунку потерпілого простежується інформація щодо зміни пін-коду доступу до додатку «Приват 24» з фінансовим номером до додатку НОМЕР_10 , зміна паролю відбувалася 26.09.2022 о 02 год. 50 хв., 26.09.2022 о 12 год. 26 хв. з мобільного телефону потерпілого;
- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів від 02.03.2023, що підтверджують надання права на вилучення у операторів телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» інформації про дзвінки, здійснені з телефонів з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_11 , НОМЕР_6 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.03.2023, згідно якого у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.03.2023 було вилучено інформацію в електронному вигляді, що записана на електронний носій DVD-R з написом CD-23-01809/KI від 14.02.2023, CD-23-03326/KI від 13.03.2023;
- протоколом огляду документа від 28.03.2023 з диском до нього, згідно якого було оглянуто DVD-R диск ТМ «Alerus» з написом «ВФ Україна справа 750/9619/22, CD-23-03326/KI від 13.03.2023;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2023 з відеозаписом до нього, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розповів про обставини викрадення ним мобільного телефону у ОСОБА_6 та переказу коштів з картки того;
- матеріалами тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 23.03.2023, згідно яких надано дозвіл на вилучення у АТ КБ «ПриватБанк» фото та відеоматеріалів, зроблених камерою банкомату CACN6149 під час зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_4 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2023 з додатком до нього, згідно якого у АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.2023 було вилучено інформацію в електронному вигляді на оптичному носії CD-R;
- протоколом огляду документа від 25.04.2023 з додатком до нього, згідно якого було оглянуто CD-R диск, отриманий в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк»;
- висновком товарознавчої експертизи № 1037/23-24 від 13.03.2023 відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Xiaomi» модель «Mi Play», 4/64Gb становить 2260 грн.
Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та за ч.5 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до витоку та блокування інформації, вчинене під час дії воєнного стану. Його вина у скоєному підтверджується у повному обсязі.
Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їхні наслідки, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілої сторони щодо призначення суворого покарання, пов'язаного з позбавленням волі, та матеріальних претензій, та навпаки, прохання призначити покарання з іспитовим строком, що завдана шкода відшкодована, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його молодий вік, сімейний та майновий стан, стан здоров'я, наявність постійного місця проживання, позитивну характеристику з місця роботи, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, дані щодо попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання, у зв'язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей закону, якими передбачене покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення.
Разом з тим, приймаючи до уваги всі викладені обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, відсутність вимог потерпілого щодо призначення суворого покарання та матеріальних претензій до обвинуваченого, думку потерпілого щодо можливості призначити покарання з іспитовим строком, а крім того, дані про особу обвинуваченого - його молодий вік, сімейний та майновий стан, стан здоров'я, виключно позитивну характеристику з місця роботи, ставлення до вчиненого, а саме критична оцінка обвинуваченим своєї поведінки, судом розглядаються, як такі, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, і дозволяють призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями статей 185 ч.4, 361 ч.5 КК України. При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів у майбутньому, враховуючи і думку потерпілої сторони щодо призначення покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість його виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до ОСОБА_5 суд застосовує ст. 75 КК України, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному. Доводів, які б могли свідчити про те, що виправлення обвинуваченого і його перевиховання неможливе без реального відбування покарання, суду надано не було, а значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю.
При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. 70 КК України та виходить із принципів поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 477 грн. 96 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту втратив свою чинність 24.05.2023 та під час судового розгляду не застосовувався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 361 КК України і призначити покарання:
-за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
-за ч.5 ст. 361 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов'язаною з інформаційними, електронно-комунікаційними, інформаційно комунікаційними системами та електронно комунікаційних мереж на строк 3 (три) роки.
В силу ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов'язаною з інформаційними, електронно-комунікаційними, інформаційно комунікаційними системами та електронно комунікаційних мереж на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню:
мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 6s» ІМЕІ: НОМЕР_6 - залишити у розпорядженні ОСОБА_12 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування для проведення судової експертизи в сумі 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 96 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1