Справа № 732/1553/23
Провадження № 6/732/19/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» про заміну сторони у виконавчому листі,
УСТАНОВИВ:
Адвокат Гаполяк О.В., діючи на підставі відповідної довіреності №018591/22 від 01.12.2022 в інтересах Акціонерного товариства «Сенс банк», звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, у якій просив замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Городнянським районним судом Чернігівської області 12.10.2010, у цивільній справі за позовом АТ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з АТ „Укрсоцбанк” на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс банк».
В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що 26 липня 2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 677,92 доларів США, 1700 грн сплаченого державного мита та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. 18 жовтня 2010 року Городнянським районним судом Чернігівської області позивачу було видано виконавчий лист у вказаній справі. Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було затверджено рішення про реорганізацію Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк». 01.12.2022 Акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в тому числі прав та обов'язків первісного стягувача у зобов'язанні, яке виникло з кредитного договору, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк». У зв'язку з наведеним, представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому листі №2-4/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором на Акціонерне товариство «Сенс Банк»
Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві міститься письмове клопотання розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити (а.с.3).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник стягувача у виконавчому провадженні АТ "Укрсоцбанк" про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Від представника боржника - адвоката Слєпченка С.А. на адресу суду надійшла заява, у якій останній просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа у справі 2-4/2010 до виконання сплив. (а.с.39-40)
Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом установлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 677,92 доларів США, 1700 грн сплаченого державного мита та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Дослідженням копії виконавчого листа № 2-4/10 установлено, що його видано Городнянським районним судом Чернігівської області 18 жовтня 2010 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 28 вересня 2013 року. Згідно відміток державного виконавця вказаний виконавчий лист неодноразово повертався стягувачу - 30.05.2012, 25.12.2014 та 13.06.2018. (а.с.4-5)
Зі Статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк» убачається, що останнє є правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та всього майна, прав та зобов'язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (п.1.2. Статуту). (а.с.21)
Дослідженням повідомлення старшого державного виконавця Городнянського ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кулик К.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28.07.2023 установлено, що виконавчий лист №2-4/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 677,92 доларів США, 1700 грн сплаченого державного мита та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи повернуто АТ «Сенс Банк» без прийняття до виконання, оскільки заява про примусове виконання рішення суду подана АТ «Сенс Банк», яке не є стягувачем у виконавчому листі. (а.с.6-7)
Конституцією України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Положеннями частин 1 та 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, а у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 дійшла висновку про те, що враховуючи завдання виконавчого провадження, як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги ту обставину, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 13 червня 2021 року, при цьому заявник у заяві про заміну сторони у виконавчому листі не просить поновити цей строк, то підстави для процесуального правонаступництва наразі відсутні.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви АТ «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, що має наслідком відмову у її задоволенні.
Керуючись ст. 55, 258, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому листі - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лиманська М.В.