Єдиний унікальний номер 728/2709/23
номер провадження № 1-кп/728/143/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №12023270310000485 від 13.09.2023 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку серпня 2023 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля річки Сейм поблизу м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, знайшов дві тротилові шашки вагою по 200 г кожна, які забрав та приніс до господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
У подальшому, переслідуючи умисел на незаконне зберігання вибухової речовини, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог п.9-11 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, п.2.1-2.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 дві тротилові шашки вагою по 200 г кожна до 13.09.2023.
13.09.2023 близько 08:49 год. під час перевірки документів на блок-посту по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вказав, що має при собі речі, зберігання та перенесення яких заборонено законом, після чого для перевірки вказаної інформації військовими було викликано працівників поліції, які в ході проведення поверхневої перевірки виявили та вилучили предмети, які є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом, конструктивно оформленим у дві стандартні 200 грамові тротилові шашки масою 205 г та 199 г, що здатні до вибухового перетворення, які ОСОБА_4 переносив без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він у серпні цього року біля річки знайшов дві тротилові шашки, які забрав та спочатку зберігав вдома, а коли переносив їх, щоб переховати в іншому місці, то був зупинений на блок-посту, де зізнався військовим, що має при собі заборонені предмети. При цьому дозволу на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин не мав. З обсягом обвинувачення погодився повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Заслухавши обвинуваченого, з'ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред'явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не працює, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як середній; орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання, призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов'язки, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Також, у відповідності до положень ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягнення витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов'язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи - 11472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 00 коп.
Речові докази у справі:
- дві тротилові шашки вагою 205 г та 199 г, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1