Справа № 554/11510/22
Провадження № 1-кп/643/185/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2023
Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12022221170000402 від 07.02.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженому, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
У провадженні Московського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221170000402 від 07.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України.
У підготовче судове засідання неодноразово не з'являється обвинувачений ОСОБА_5 . До суду повертаються поштові відправлення - судові повістки про виклик обвинуваченого, направлені за адресою його фактичного місця проживання та за місцем реєєстрації його місця проживання з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за зазначеними в обвинувальному акті адресами місця проживання обвинувачений не проживає. Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . У поштових повідомленнях, що повернулися до суду, зазначено, що за зазначеними адресами останній відсутній. Обвинувачений не повідомляв суд про зміну місця проживання.
Прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження обвинуваченого для забезпечення його явки до суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти надання органу досудового розслідування судового доручення для встановлення місця проживання обвинуваченого. Одночасно з цим, захисник пояснив, що не знає де перебуває його підзахисний, зв'язку з ним не має.
Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що розгляд справи без обвинуваченого, участь якого під час здійснення судового провадження (підготовчого судового засідання та судового розгляду) є обов'язковою, неможливий, задля забезпечення розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема адресу його фактичного місця проживання для забезпечення його участі у судовому розгляді.
Керуючись ст. 333 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування встановлення місця знаходження обвинуваченого задовольнити.
Надати судове доручення Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце знаходження обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженому, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити для виконання до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1