Справа № 643/5971/23
Провадження № 2-а/643/30/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2023
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Олійника О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.
розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції , інспектора рядового поліції Шепілова Веніаміна Вікторовича 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАС № 7251214 від 29.06.2023 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області рядовим поліції Шепіловим Веніаміном Вікторовичем; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити; стягнути судові витрати.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 року провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Призначено судове засідання.
27.07.2023 року на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» позивач надіслав клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції копію запису із нагрудної камери-відео реєстратора інспектора рядового поліції Шепілова Веніаміна Вікторовича 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та копію відеозапису правопорушення із реєстратора ксяомі.
В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки він провину не визнає, то дані докази можуть спростувати його причетність до ймовірного правопорушення та сприяти повному та всебічному розгляду справи по суті.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в його відсутність.
Відповідачі - представник Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції та інспектор рядовий поліції Шепілов Веніамін Вікторович 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню заявленого клопотання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.1 ст.205 КАС України, судом не здійснювалося.
Дослідивши подане клопотання позивача разом з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, зі змісту позовної заяви убачається, що позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову поліцейського, бо вона винесена за відсутності належних та допустимих доказів, і взагалі він не порушував ПДР України.
З метою доведення того факту, що з його боку порушення ПДР України не вчинялися, просить суд витребувати зазначені докази.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
За приписами ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
У зв'язку із викладеним та для належного підтвердження чи спростування вчинення позивачем правопорушення, належить клопотання про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції копію відеозапису з відеореєстратора на якому зафіксовані події можливого вчинення адміністративного правопорушення від 29.06.2023 року за постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №7251214. В частині витребування копії запису із нагрудної камери-відео реєстратора інспектора рядового поліції Шепілова Веніаміна Вікторовича 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, суд відмовляє, оскільки до відзиву на позов був долучений зазначений відеозапис.
Відповідно до ч.1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 205 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції копію відеозапису з відеореєстратора на якому зафіксовані події можливого вчинення адміністративного правопорушення від 29.06.2023 року за постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №7251214.
У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів - відмовити.
Встановити строк для виконання ухвали десять днів з дня її отримання.
Копію ухвали направити відповідачу по справі Управлінню патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://ms.hr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02 листопада 2023 року.
Суддя - О.О. Олійник