02.11.2023
Справа №642/5711/23
2/642/1602/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Карташова М.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні судді Проценка Л.Г. перебуває дана цивільна справа.
Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Судове засідання у справі призначено на 02.11.2023р. на 09.20 год.
01.11.2023р. відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді, на обгрунтування якої він вказує, що суддя навмисно порушує закон, оскільки слухає справу із застосуванням ч.4 ст.274 ЦПК України, яка дозволяє у спрощеному порядку слухати сімейні справи лише, щодо стягнення аліментів та поділу майна подружжя.
У судовому засіданні відповідач свою заяву підтримав.
Частиною 3 статті 40 ЦПК України (у редакції станом на 01.11.2023) встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
За таких обставин, враховуючи що заява надійшла за 1 день до судового засідання, відповідно до положень абзацу 2 частини 3 статті 40 ЦПК України, заява про відвід має розглядатися самим головуючим суддею.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України:
1.Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Суд дослідивши заяву про відвід судді, вважає її такою що не підлягає задоволенню.
В своїй заяві відповідач посилається на неможливість у порядку ч.4 ст.274 ЦПК України розглядати справу про розірвання шлюбу у спрощеному провадженні.
Разом із цим, пункт 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, зі змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, редакція якого діє по цей час, зазначає наступне: в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
До внесення змін 15.01.2020 редакція ч.1 п.4 статті 274 ЦПК України передбачала, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Таким чином відповідач, як підставу для відводу, керуючись нечинною редакцією статті ЦПК України, зазначає на начебто навмисне застосування суддею невірної норми закону і неправомірного, як на його думку розгляду справи про розірвання шлюбу у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2023 року.
Суддя Л.Г. Проценко