Справа № 393/718/23
пров. 3/393/422/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище Корнієнка
Ім'я
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце проживання
АДРЕСА_1
Громадянство України
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №319769 від 23.10.2023р. слідує, що ОСОБА_2 23.10.2023р. близько 10.30 год. по АДРЕСА_1 вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_3 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. В заяві від 02.11.2023р. ОСОБА_2 просить суд провести судове засідання без його участі та закрити провадження по даній справі, так як це була сімейна сварка. На даний час з потерпілою примирився.
В заяві від 02.11.2023р. потерпіла ОСОБА_3 також просить суд закрити провадження в даній справі, так як психологічного домашнього насильства до неї застосовано не було, це була сімейна сварка. Претензій до ОСОБА_2 не має та примирилася з ним.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зважаючи на зміст поданих заяв та досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Відповідно до ст.17 Закону України ''Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини'' суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах ''Малофєєва проти Росії'' (рішення від 30 травня 2013 року) та ''Карелін проти Росії'' (рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
З огляду на зазначене, Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Таким чином, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Стандарт доведення вини ''поза розумним сумнівом'' означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного ''розумного сумніву'' в цьому, тоді як наявність такого ''розумного сумніву'' у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч.1 п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки суду не надано достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст.173-2, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_3 та відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя О.С.Добрострой