Рішення від 01.11.2023 по справі 389/1076/22

01.11.2023

Провадження № 2/389/246/22

ЄУН 389/1076/22

РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді -Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання -Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості і просить винести рішення, яким стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 2020/пла/194-001540 від 27.04.2020 в розмірі 20204,77 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 27 квітня 2020 року відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву-договір №2020/пла/194-001540 про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними карткамиПублічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК». Вказана заява разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських послуг (що розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 . Згідно ст. ст. 526, 630 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та порядку встановленому договором.

Відповідач у порушення умов договору зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом 18.11.2021 має заборгованість в розмірі 20204,77 грн., яка складається із заборгованості по кредиту та процентах.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання в якому позовні вимоги підтримав повністю, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.04.2020 відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав заяву-договір №2020/пла/194-001540 (договір карткового рахунку) Вказана заява разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських послуг (що розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 .

По суті шляхом підписання ОСОБА_1 вказаної заяви між ним та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» укладено декілька договорів, а саме договір карткового рахунку під №2020/пла/194-001540, істотні умови якого викладені у третьому розділі заяви договору, договір добровільного страхування життя власника карткового рахунку, та договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта за №2020/ий/194-000595, істотні умови якого викладені у четвертому розділі заяви договору.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 надано кредит на споживчі цілі у формі ліміту дозволеного овердрафту за програмою «Універсальна картка «Домовичок» орієнтовна сума кредиту 10000 грн., можлива сума кредиту до 300000 грн. 00 коп., базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36% річних, процента ставка на прострочену заборгованість становить 48%, строк кредитування 12 місяців. Строк дії договору з 27.04.2020 по 26.04.2021.

В межах вказаного кредитного договору ОСОБА_1 видана платіжна картка № НОМЕР_1 , дата відкриття рахунку 27 квітня 2020 року.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та порядку встановленому договором.

Відповідач отримавши кредитні кошти у порушення умов договору зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом 18.11.2021 має заборгованість в розмірі 20204,77 грн, яка складається із: поточної заборгованості по кредиту у розмірі 11827,09 грн; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 5284,42 грн; поточної заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 383,58 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 2709,68 грн.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з п.21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Відповідно до ст.ст.526-530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, банк виконав зобов'язання, надавши відповідачу кредит.

При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, в нього виникла заборгованість в розмірі 20204,77 грн, яка складається із: поточної заборгованості по кредиту у розмірі 11827,09 грн; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 5284,42 грн; поточної заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 383,58 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 2709,68 грн та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 223, 259, 263-265, 268, 280-288, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором№220/пла/194-001540 від 27.04.2020, в сумі 20204 (двадцять тисяч двісті чотири) гривень 77 коп. (яка складається із: поточної заборгованості по кредиту у розмірі 11827,09 грн; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 5284,42 грн; поточної заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 383,58 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 2709,68 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у сумі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Публічне Акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», місце знаходження: вулиця Єреванська, будинок 1, місто Київ, код ЄДРПОУ 23697280.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Український

Попередній документ
114609732
Наступний документ
114609734
Інформація про рішення:
№ рішення: 114609733
№ справи: 389/1076/22
Дата рішення: 01.11.2023
Дата публікації: 03.11.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.11.2023)
Дата надходження: 24.05.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
06.10.2022 10:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
05.12.2022 15:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
24.01.2023 10:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
14.03.2023 14:40 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
01.08.2023 09:30 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
28.09.2023 09:40 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
01.11.2023 09:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області