30.10.2023
Провадження №3/389/1587/23
ЄУН 389/3624/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №239232 від 14 жовтня 2023 рокузазначено, що ОСОБА_1 , 14 жовтня 2023 року о 10:00 год на ринку «Ринокторгсервіс», що по вулиці Матросова, 28, в місті Знам'янка, здійснив продаж пляшки горілки ємністю 0,5 л з етикеткою «Кока Кола», без марки акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у вз'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказав, що у зазначений у протоколі час та місці горілку не продавав, у матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення ним роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленням марками цього податку. Вважає, що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення, оскільки суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання, а він взагалі не працює про що зазначено і в протоколі. В його діях відсутня і об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина перша ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров'я населення. Зазначені відносини регулюються Податковим кодексом України, Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», «Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затверджених постановою КМУ №1251 від 27 грудня 2010 року та іншими нормативно-правовими актами.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівляце діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.
Суб'єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.
Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Маркування тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України (пункт 226.5 статті 226 ПК України). Аналогічна норма закріплена і в абзаці 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Згідно з пунктом 228.9 статті 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На обгрунтування винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано: письмові пояснення ОСОБА_1 від 16 жовтня 2023 року, відповідно до яких він пояснив, що не здійснює продаж горілки, у зазначений у протоколі час і місце продав невідомому йому чоловіку на його прохання горілку, яку мав для власного вживання; протокол особистого огляду і огляду речей від 14 жовтня 2023 року, відповідно до якого при особистому огляді ОСОБА_2 , який проведено 14 жовтня 2023 року з 10:15 до 10:25 год за адресою АДРЕСА_2 , у останнього виявлено пластикову пляшку ємністю 0,5 літра з горілкою, без марки акцізного податку; письмові пояснення ОСОБА_2 від 14 жовтня 2023 року, в яких він вказав, що 14 жовтня 2023 року о 10:00 год, в місті Знам'янка Кіровоградської області, по вулиці Матросова, на території ринку «Торгсервіс», він придбав у чоловіка на ім'я ОСОБА_3 , 0,5л. горілки без марки акцизного податку за 70 грн. В подальшому працівниками поліції по вул.Ф.Горбунова в присутності двох понятих під час проведення особистого огляду у нього було виявлено та вилучено вказану пляшку горілки. Інших доказів, до протоколу про адміністративне правопорушення на додано. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, шо ОСОБА_1 не працює.
У поясненнях наданих ОСОБА_1 суду, останній заперечував факт продажу невідомому чоловікові горілки.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповдіно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Пункт 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини, і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов'язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки належних та достатніх доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснив продаж ОСОБА_2 горілки без марки акцизного податку (взагалі горілки) матеріали справи не містять, відеофіксація правопорушення не здійснювалася, впізнання особи, якою ОСОБА_2 продавалася горілка не проводилося, виручка від торгівлі не вилучалася, дослідження вмісту рідини, яка знаходилася в пластиковій бутилці не проводилася. Саме по собі виявлення у ОСОБА_2 під час особистого огляду пластикової пляшки ємністю 0,5л. з етикеткою «Кока кола» зі вмістом рідини та пояснення ОСОБА_4 , що це горілка, яку йому продав чоловік на ім'я ОСОБА_3 , не доводять факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
До того ж, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.1,9,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Г.В. Берднікова