Справа №345/5152/23
Провадження № 3/345/1756/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2023 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючої, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.10.2023 о 09.15 год. в м.Калуш по пр.Л.Українки керувала автомобілем марки Дація Логан д.н.з. НОМЕР_2 під час повороту ліворуч не рахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, та ненадала перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила з ним зіткнення від удару зміни руху допустила зіткнення з автомобілем марки Фольцваген Атлас д.н.з. НОМЕР_4 , який в той час здійснював виїзд з другорядної дороги на головну дорогу.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 8.3 Г, 10.4, 10.5 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала частково та пояснила, що вона рухалася по головній дорозі і мала намір здійнити поворот ліворуч. Так, під час маневру ліворуч, автомобіль, який вдарився в її машину рухався на великій швидкості, тому вона його не помітила.
Дослідивши письмові матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2023 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що вказане ДТП сталося з вини водія автомобіля марки Дація Логан, так як остання не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головні та здійснила маневр повороту, при цьому вона своїм транспортним засобом виїжджала з другорядної дороги та перебувала в стані очікування (а.с.3 ), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що він рухався своїм транспортним засобом марки ВАЗ по головній дорозі, при цьому транспортний засіб марки Дація Логан не пропустивши його здійснив маневр повороту та вчинив ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями про часткове визнання вини ОСОБА_1 (а.с.5).
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Зокрема, суд бере до уваги той факт, що водій автомобіля Дація Логан д.н.з. НОМЕР_2 рухався головною дорогою та здійснюючи маневр повороту ліворуч не дотримуючись вимог ПДР України, зокрема не врахував дорожньої обстановки, допустив неуважність, не переконалася, що це буде безпечно для нього та інших учасників дорожнього руху та дотримуючись вказаних ПДР мала би змогу вчасно зреагувати та уникнути зіткнення.
Як наслідок, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Судом враховано, що за порушення вимог ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998 Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106 - 536,80 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: