Справа № 192/1990/23
Провадження № 2/192/507/23
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
02 листопада 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О. О.
за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 16 березня 2021 року між сторонами було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками. Заявою-Договором №2021/І_С/189-Z2043925-01 від 16 березня 2021 року відповідачка просила надати їй кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Домовичок», кредитний договір №2021/І_С/189-Z2043925-01, строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців з можливістю пролонгації, максимальна сума дозволеного овердрафту 300000 грн. 00 коп., базова процентна ставка - 36% річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних.
На виконання умов договору відповідачці було відкрито субрахунок №26209131502623.500301.980 та надано платіжну картку, якою відповідачка користувалась.
Таким чином, позивачем було виконано обов'язки за договором в повному обсязі. Відповідачка всупереч умов договору, свої зобов'язання з повернення коштів виконувала не сумлінно, і тому станом на 05 квітня 2023 року за договором овердрафту виникла заборгованість в розмірі 19151 грн. 02 коп., з яких 15559 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом (прострочена), 3591 грн. 90 коп. заборгованість по процентам (прострочена), від сплати яких відповідачка ухиляється, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а. с. 4, 75).
Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем свого проживання, в судове засідання не з'явилась причини неявки суду не повідомила (а. с. 82).
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку спрощеного позовного провадження при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Суд з'ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.
Судом встановлено, що 16 березня 2021 року відповідачка заявою-договором №2021/І_С/189-Z2043925-01 звернулась до позивача про надання їй кредиту в національній валюті України, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на субрахунок №26209131502623.500301.980, орієнтовна сума кредиту - 10000 грн. 00 коп., процентна ставка за кредитом становить 36%, строк кредитування 12 місяців, та підписала договір №2021/І_С/189-Z2043925-01 (а. с. 6).
Також відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту.
Згідно наданого розрахунку позивача, відповідачка станом на 05 квітня 2023 року допустила прострочення заборгованості по договору в розмірі 19151 грн. 02 коп., з яких 15559 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом (прострочена), 3591 грн. 90 коп. заборгованість по процентам (прострочена), від сплати якої відповідачка ухиляється (а. с. 55).
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за овердрафтом у загальній сумі 19151 грн. 02 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 4, 68).
На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючисьст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23697280 заборгованість за кредитним договором від 16 березня 2021 року, №2021/І_С/189-Z2043925-01, станом на 05 квітня 2023 року, яка складається з: 15559 (п'ятнадцяти тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 12 (дванадцять) коп. - заборгованості за кредитом (прострочена), 3591 (трьох тисяч п'ятсот дев'яносто однієї) грн. 90 (дев'яносто) коп. - заборгованості по процентам (прострочена), а всього - 19151 (дев'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят одну) грн. 02 (дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 02 листопада 2023 року.
Головуючий: суддя Стрельников О. О.