Справа № 191/4875/23
Провадження № 1-кс/191/849/23
іменем України
31 жовтня 2023 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12023046390000250 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -
Дізнавач СД Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ВСП про те, що під час патрулювання на блок-пості НОМЕР_1 на перехресті автомобільних трас «Е-105» та «Т-0401 в Синельниківському районі Дніпропетровської області був зупинений транспортний засіб «Mersedes Unimog» 6939А1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в посаді водія 2 відділення 3 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 бригади ВЧ- НОМЕР_3 , який надав під час перевірки підроблене посвідчення водія, виписане на його ім'я (ЄО 11022 від 27.10.2023).
За даним фактом СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046390000250 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Так, в ході огляду місця події, що мало місце 27.10.2023, на ділянці місцевості, розташованої неподалік блок посту НОМЕР_1 на трасі АДРЕСА_1 , на узбіччі траси було виявлено та вилучено водійське посвідчення НОМЕР_4 від 23.11.2022, виписане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, яке було добровільно надано ОСОБА_4 , та поміщено до спец-пакету КІV 129335.
Дізнавач вважає, що вилучене в ході огляду місця події від 27.10.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 23.11.2022, виписане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец-пакету КІУ 129335, має значення речового доказу та вказує на вчинення кримінального правопорушення (проступку) невстановленою особою, тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, проведення судової технічної експертизи вилученого документу, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України шляхом заборони використовувати та розпоряджатись даними водійським посвідченням.
Дізнавач ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах клопотання, 27.10.2023 до ЄРДР за №12023046390000250були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, про те, що до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ВСП про те, що під час патрулювання на блок-пості НОМЕР_1 на перехресті автомобільних трас «Е-105» та «Т-0401 в Синельниківському районі Дніпропетровської області був зупинений транспортний засіб «Mersedes Unimog» 6939А1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в посаді водія 2 відділення 3 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 бригади ВЧ- НОМЕР_3 , який надав під час перевірки підроблене посвідчення водія, виписане на його ім'я (ЄО 11022 від 27.10.2023).
27.10.2023 в ході огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої неподалік блок посту НОМЕР_1 на трасі АДРЕСА_1 на узбіччі траси було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 від 23.11.2022, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, яке було добровільно надано ОСОБА_4 , та поміщено до спец-пакету КІV 129335.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.
Слідчий суддя вважає, що застосування арешту шляхом заборони користування та розпорядження вилученим під час огляду місця події 27.10.2023 посвідченням водія серії НОМЕР_4 від 23.11.2022, виданим на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец-пакету КІV 129335, буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення пропорційності в обмеженні права власності і метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження вилученим під час огляду місця події 27.10.2023 посвідченням водія серії НОМЕР_4 від 23.11.2022, виданим на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец-пакету КІV 129335
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1