УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5745/22
№ 1-кс/183/3139/23
01 листопада 2023 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 42022042110000052 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утримання малолітню доньку 2020 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 260 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2023 року прокурор Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 42022042110000052, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 260 КК України.
На обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що Новомосковським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 42022042110000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 260 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) на території Донецької області України не встановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної, так званої, «Донецької народної республіки» було створено не передбачене законом збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, було озброєно вогнепальною зброєю. Вказане формування дислокувалось в різних населених пунктах та місцевості Донецької області та мало загальну координацію керівництва із центром у м. Донецьку (Донецька область, Україна).
Зазначене збройне формування не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про Національну поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.
Крім того, факт створення на початку 2014 року терористичної організації «Донецької народної республіки» за підтримки та під контролем Російської Федерації визнано Резолюцією ПАРЄ від 12.10.2016. При цьому в Резолюції зазначено, що «Донецька народна республіка» та всі її так звані «установи» не мають будь-якої легітимності у відповідності до українського або міжнародного права.
У невстановленому досудовим розслідуванням місці, а також у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не раніше ніж на початку квітня місяця 2014 року, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування, що входить до складу псевдодержавного утворення, так званої, «Донецької народної республіки».
Реалізуючи свій прямий умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, а також у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не раніше ніж на початку квітня місяця 2014 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у дiяльностi не передбаченого законом збройного формування, ОСОБА_4 вступив у таке формування, а саме до лав, так званої, «Донецької народної республіки», яке створене при не встановлених в ході розслідування обставинах і діюче на території міста Донецька (Донецька область, Україна) та інших населених пунктів України.
Участь ОСОБА_4 у діяльності не передбаченого законом збройного формування, яке знаходилось на території м. Донецька (Донецька область, Україна) та інших населених пунктів України, полягала у тому, що він, перебуваючи у його складі, приблизно у вересні 2014 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у м. Донецьку (Донецька область, Україна), більш точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена, допитував військовополонених Збройних сил України, маючи на меті встановити кількість, розташування, дислокацію, стан озброєння, особисті данні командного складу Збройних сил України, тобто отримати дані військової таємниці з метою сприяння не передбаченому законом збройному формуванню у насильницькій зміні та поваленні конституційного ладу, захопленні державної влади в Україні, а також зміні меж території і державного кордону України. Під час проведення допитів ОСОБА_4 застосовував фізичну силу та здійснював психологічний тиск на військовополонених Збройних сил України, в тому числі погрожуючи їм фізичною розправою шляхом їх розстрілу.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 260 КК України, тобто участь у складі не передбачених законом збройних формувань у нападі на громадян.
17 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 42022042110000052 зач.4 ст.260 КК України, через його близьких родичів: мати - ОСОБА_5 , батька - ОСОБА_6 , брата - ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17 грудня 2022 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, досудове розслідування по кримінальному провадженню №42022042110000052 зупинено та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 31.08.2022, протоколом пред'явлення особи ОСОБА_4 для впізнання потерпілому ОСОБА_9 від 31.08.2022, протоколом огляду речей від 23.09.2022, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.11.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.09.2022, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 14.10.2022, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 14.10.2022.
На теперішній час отримано довідку з центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби про те, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 08.11.2017 по 12.06.2023 в базі даних не виявлено.
Крім того працівниками кримінальної поліції Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (спеціальною групою розшуку) постійно систематично проводяться оперативно - розшукові заходи, які направлено на встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , а саме: направляються відповідні запити до органів, установ та організацій; проводяться перевірка за обліками затриманих та непізнаних трупів; здійснюються перевірки та відпрацювання за місцем реєстрації розшукуваного; надаються завдання дільничним офіцерам поліції, які обслуговують територію, на якій мешкав розшукуваний, направляються доручення до Прикордонної служби України, постійно направляються орієнтування до ВП Дніпропетровської області та ГУ НП суміжних областей тощо.
На теперішній час будь якої інформації про місцезнаходження ОСОБА_4 не отримано, про що працівниками Новомосковського ВКП постійно надсилається відповідна довідка до Новомосковського СВ. Викладене свідчить пр. те, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 на теперішній час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, та будучи належним чином повідомленим про підозру, розірвавши будь-які соціальні зв'язки з близькими та родичами, за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 відсутній та продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджає досудовому розслідуванню.
26 грудня 2022 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України строк дії вказаної ухвали 6 місяців з дати постановлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та не може прибути до суду за судовим викликом для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, виникла необхідність у наданні слічим суддею дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв'язку з наведеним, у клопотання прокурор, посилаючись на вимоги ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 184,ч.2 ст. 187, 188 КПК України, просив суд, -
-надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 260 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилався на підстави звернення до суду, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, з нижченаведеного.
Встановлено, що 03.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 42022042110000052:
-правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 260 КК України;
-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:згідно інформації Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 03.08.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 причетний до участі у діяльності незаконних збройних формувань так званих «ЛНР», «ДНР» на території м. Макіївка Донецької області;
-орган досудового розслідування - Новомосковський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Частиною першою статті 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно до вимог ст. 135 КПК України, 1. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. 2. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
17 грудня 2022 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 260 КК України, тобто участь у складі не передбачених законом збройних формувань у нападі на громадян.
З урахуванням вимог ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 42022042110000052 за ч. 4 ст.260 КК України слідчим було вручене 17 грудня 2022 року близьким родичам підозрюваного: матері - ОСОБА_5 , батькові - ОСОБА_6 , брату - ОСОБА_7 та захиснику - адвокату ОСОБА_8 .
Встановлено, що 17 грудня 2022 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, досудове розслідування по кримінальному провадженню №42022042110000052 зупинено.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_12 вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 31.08.2022, протоколом пред'явлення особи ОСОБА_4 для впізнання потерпілому ОСОБА_9 від 31.08.2022, протоколом огляду речей від 23.09.2022, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.11.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.09.2022, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 14.10.2022, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 14.10.2022.
На підставі ст. 188 КПК України,
1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Статтею 189 КПК України визначено, що:
1. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
2. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
3. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
4. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання судом встановлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 260 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 віднесено до особливо тяжких злочинів
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Встановлено, що одночасно з поданням зазначеного клопотання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_4 на теперішній час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, та будучи належним чином повідомленим про підозру, розірвавши будь-які соціальні зв'язки з близькими та родичами, за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 відсутній та продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджає досудовому розслідуванню
Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, що має важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 42022042110000052, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 260 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 260 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доручити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Новомосковському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала діє до 01 травня 2024 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу проголошено о 15:00 год. 01 листопада 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1