01.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/11431/23
Справа № 205/11431/23
Провадження № 2/205/3911/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2023 року представник позивача - адвокат Олійник В.В. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.
30.10.2023 року судом в порядку, передбаченому ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації позивача та відповідача, відповідно до якої позивач 16.10.2023 року була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.
Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Слід зазначити, що дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред'явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову та долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження, призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.
Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Представник позивача, звертаючись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, зазначила, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак такі відомості свого підтвердження не знайшли, оскільки із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації позивача вбачається, що остання 16.10.2023 року була знята з реєстрації за вказаним місцем реєстрації, при цьому, позов до суду було подано 26.10.2023 року.
Таким чином, доказів, які свідчать про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування позивача саме на території Новокодацького району м. Дніпра, що є підставою для розгляду даного позову Ленінським районним судом м. Дніпроперовська, матеріали справи не містять.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки та надати суду докази на підтвердження звернення з позовною заявою саме до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин, з огляду на зміст позовних вимог, а також враховуючи, що без усунення наведених вище недоліків вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Федотова В.М.
.