Справа № 203/4295/23
Провадження № 3/0203/2476/2023
ПОСТАНОВА
іменем України
01.11.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
22 травня 2023 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Курчатова 2 в м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та млява мова. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проведено в закладі охорони здоров'я КП «ДБКЛПД» ДОР та за результатами отримано висновок № 2707 від 10 липня 2023 року з якого слідує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.
Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток. Жодних клопотань або заяв від ОСОБА_1 на адресу суду не надійшло.
Згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Слід врахувати, що ОСОБА_1 особисто пройшов огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, і як наслідок відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, проте останній так і не з'являвся до УПП для його складання, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялась про місце та час розгляду справи щодо неї, проте до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 265207 від 25 липня 2023 року та висновком КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2707, огляд проведено о 18 год. 00 хв. 22 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння.
Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачене стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно інформації наданої УПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , 1989 р.н., згідно бази даних НАІС МВС України не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
З урахуванням зазначеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.401, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя С.В. Єдаменко