Справа № 202/19535/23
Провадження № 1-кс/202/8845/2023
01 листопада 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 28.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041660001180, за ч.4 ст.187 КК України,
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.10.2023 за № 120230416600010180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
В зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме в тому що вони 27 жовтня 2023 року приблизно о 17 год. 35 хв. в будинку АДРЕСА_1 умисно діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили розбій , тобто напад на потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, в умовах воєнного стану, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
Підозрювані були затримані 28.10.2023 слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , слідчим слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, в порядку ст.208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
28.10.2023 в період часу з 16 год. 37 хв. до 18 год. 05 хв. слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 у порядку ст.233 КПК України біля будинку АДРЕСА_2 проведено обшук автомобілю марки «Chery» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_6 . В ході обшуку вказаного автомобілю виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки «ZTE Blade A52» з чохлом чорного кольору;
-мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору;
-мобільний телефон марки «ZTE» сірого кольору;
-мобільний телефон марки «іРhone 12» з чохлом чорного кольору;
-мобільний телефон марки «іРhone 10» чорного кольору.
Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в зазначених терміналах кінцевого устаткування, з метою отримання доказів у провадженні у відповідності до вимог ст. 84 КПК України, а саме: до змісту базових та встановлених програм, змісту програм - месенджерів, смс, гіф, ммс - повідомлень, графічних зображень, відеофайлів, як утворених терміналом, так отриманих будь - яким шляхом ззовні, телефонної книги, в тому числі до змісту всіх папок, доступу до історії браузерів, до аккаунтів користувачів, доступу до соціальних мереж, переписки в них, переписки в електронній пошті.
Слідчий зазначає, що доступ до зазначеної інформації необхідний стороні обвинувачення для встановлення обставин вчиненого злочину, оскільки з показань потерпілого відомо, що з підозрюваною ОСОБА_5 він мав листування, в якому домовився про зустріч за адресою: АДРЕСА_1 , де відносно потерпілого було вчинено кримінальне правопорушення. В подальшому, під час вчинення злочину, підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пристебнули потерпілого кайданками до батареї та змусили його себе оговорити, при цьому знімаючи його на відео своїх мобільних телефонів. В ході допитів підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст.63 Конституції України відмовились давати показання, в зв'язку з чим на теперішній час неможливо встановити, кому належить кожен вилучений мобільний телефон.
Таким чином, в мобільному телефоні, яким користувалась ОСОБА_5 повинно міститись листування з потерпілим ОСОБА_8 , в телефонах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 може зберігатись відеозапис з потерпілим. Крім цього, в вилучених мобільних телефонах можуть міститься інші відомості, повідомлення, аудіозаписи, відеозаписи, фото, які можуть свідчити про підготовку до злочину, домовляння між собою співучасниками злочину та розподілення ролей у вчиненні злочину, та інформацію про те, як в подальшому підозрювані розпорядились викраденим майном, а саме грошовими коштами та мобільними телефонами, які належать потерпілому. Єдиною можливістю отримати доступ до мобільних телефоні є надання судового дозволу до охоронюваної законом таємниці - особистого листування особи та інших записів особистого характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в т. ч. тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка стосується особистого листування особи та інших записів особистого характеру.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, у ч.6 вищевказаної статті зазначається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 159 КПК України отримання вказаної у даному клопотанні інформації не відноситься до доступу до мобільних терміналів систем зв'язку, здійснюється шляхом зняття копій інформації, що містяться в них, без вилучення терміналів зв'язку.
На підставі вище викладеного та з урахуванням того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні відомостей, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та сприяти досягненню дієвості кримінального провадження, а саме необхідна інформація, яка знаходиться у вилучених мобільних телефонах, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
У зв'язку з викладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про наданні тимчасового доступу.
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явились, про дату та час засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.
У зв'язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.10.2023 за № 120230416600010180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, що підтверджується наданим слідчому суді витягом та постановами про повноваження осіб, що звернулись з клопотанням.
З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються в тому що вони , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили розбій, тобто напад потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров'я потпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
28.10.2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст. 187 КК України.
28.10.2023 в період часу з 16 год. 37 хв. до 18 год. 05 хв. слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 у порядку ст.233 КПК України біля будинку АДРЕСА_2 проведено обшук автомобілю марки «Chery» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_6 . В ході обшуку вказаного автомобілю виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки «ZTE Blade A52» з чохлом чорного кольору;
-мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору;
-мобільний телефон марки «ZTE» сірого кольору;
-мобільний телефон марки «іРhone 12» з чохлом чорного кольору;
-мобільний телефон марки «іРhone 10» чорного кольору.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2023 року було клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку, який було здійснено в порядку ст..233,234 КПК України 28.10.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного 28.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023041660001180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, автомобіля марки «CHERY» моделі «TIGGО» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору, який зареєстрований за ОСОБА_10 , згідно протоколу обшуку від 28.10.2023 в період часу з 16 год. 37 хв. до 18 год. 05 хв. під час проведення якого виявлено та вилучено зокрема мобільні телефони, до яких слідчий просить надати доступ.
Із протоколу допиту потерпілого встановлено, що він в телефонному режимі спілкувався з Хрущ. Під час розбійного нападу підозрювані вели відеозапис на телефони, що свідчить про те що в її телефоні, а також в телефонах інших підозрюваних може бути інформація , яка має значення для кримінального провадження.
В ході допитів підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст.63 Конституції України відмовились давати показання, в зв'язку з чим на теперішній час неможливо встановити, кому належить кожен з вилучених під час обшуку мобільний телефон.
Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.
Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп'ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.
Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація яка знаходиться у вилучених мобільних телефонах має значення для досудового розслідування кримінального провадження , і хоча зазначена інформація є охоронюваною законом таємницею, іншим способом отримати доступ та довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містяться у визначеному у клопотанні телефоні, не можливо.
Отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться у клопотанні у зв'язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації уповноваженим прокурорам та слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих у провадженні - слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до інформації, що міститься в мобільних терміналах «Iphone», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вилучених 28.10.2023 в ході обшуку автомобіля , а саме: до базових та встановлених програм, месенджерів, смс, гіф, ммс - повідомлень, графічних зображень, відеофайлів, як утворених терміналом, так отриманих будь - яким шляхом ззовні, телефонної книги.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1