Справа № 202/8547/23
Провадження № 2/202/2007/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
26 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді - Бєсєди Г.В.
за участю секретаря - Травкіної В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Воронко В.В. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 10 грудня 2022 року о 13 годині 40 хвилин, у м. Дніпро, по вул. Калиновій, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі на перехресті з пр. Слобожанським, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, після чого автомобіль КАМАЗ під керуванням водія ОСОБА_2 , скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого водій ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України. 16 січня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 . Під час розгляду цієї справи, ОСОБА_2 , визнав свою винуватість в дорожньо-транспортній пригоді, а суд також дійшов висновку, щодо його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та наклав на останнього адміністративне стягнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експерта матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 261 080, 69 грн., ринкова вартість аварійно пошкодженого автомобіля MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 33 228,06 грн. Після звернення до ПАТ “HACK “ОРАНТА” з вимогою відшкодувати завдані збитки, 14.03.2023 позивачем було отримано в рахунок відшкодування - 127 500 грн. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що має право на відшкодування відповідачем на її користь різниці між фактичним розміром завданої їй шкоди та страховим відшкодуванням у суммі 100 352,63 грн.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Воронко В.В. позов підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 10 грудня 2022 року о 13 годині 40 хвилин, у м. Дніпро, по вул. Калиновій, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320 д.н. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі на перехресті з пр. Слобожанським, не виконав вимоги дорожнього знаку (2.1 дати дорогу) не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, після чого автомобіль КАМАЗ під керуванням водія ОСОБА_2 скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача MAZDA д.н. НОМЕР_2 , чим завдані матеріальні збитки.
Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку експерта № 95/22а від 18.01.2023 матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 261 080, 69 грн., ринкова вартість аварійно пошкодженого автомобіля MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 33 228,06 грн.
Після звернення до ПАТ «HACK «ОРАНТА» з вимогою відшкодувати завдані збитки, 14.03.2023 позивачем було отримано в рахунок відшкодування - 127 500 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 21.03.2023.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року та Цивільним кодексом України.
Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За змістом ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається за реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За таких обставин, потерпіла особа наділена правом на стягнення з винної особи завданих збитків в межах суми, яка становить різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, і це право може використовуватися такою особою як після отримання всієї суми страхового відшкодування від страховика, так і як самостійна вимога.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача відшкодування матеріальної шкоди у сумі 100 352, 63 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України відповідно до якої з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 1 073, 60 грн. та витрати на оплату послуг експерта у сумі 7 000 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) майнову шкоду у сумі 100 352 (сто тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. та витрати на проведення експертизи в сумі 7 000 (сім тисяч) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.В. Бєсєда