Справа № 211/4235/14-ц
Провадження № 4-с/211/51/23
УХВАЛА
іменем України
02 листопада 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Байбікової Олени Леонідівни, стягувач: Державне підприємство «Криворізька автобаза №16», боржник: ОСОБА_1 , -
встановив:
представник скаржника адвокат Артеменко О.В. від імені та в інтересах боржника ОСОБА_1 24.10.2023 через систему «Електронний суд» звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Байбікової О.Л., стягувач: Державне підприємство «Криворізька автобаза №16».
Ухвалою суду 25.10.2023 скаргу залишено без руху з пропозицією усунути недоліки.
02.11.2023 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від представника скаржника адвоката Артеменко О.В. надійшла заява про повернення скарги.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки представник скаржника адвокат Артеменко О.В. звернулася до суду з заявою про повернення скарги, провадження у скарзі ще не відкрито, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,
постановив:
заяву представника скаржника - адвоката Артеменко О.В. - задовольнити.
Повернути скаржнику ОСОБА_1 його скаргу на дії головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Байбікової Олени Леонідівни, стягувач: Державне підприємство «Криворізька автобаза №16», боржник: ОСОБА_1 .
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали складено та підписано 02 листопада 2023 р.
Суддя Д.М. Ніколенко