Справа № 175/7348/23
Провадження № 1-кс/175/1800/23
"26" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052390001532 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
25.10.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052390001532 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25.10.2023 року слідчим суддею обрано ОСОБА_1 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за № 12023052390001532 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.10.2023 до чч відділення поліції №1 надійшло повідомлення від ШМД про те, що 21.10.2023 р. приблизно о 00.20 годин на автодорозі поблизу с. Некременне Краматорського району Донецької області сталося ДТП, наїзд на дерево, в результаті якої водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець ЗСУ 56 бригада, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», р/н НОМЕР_1 «Європейська реєстрація» він номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі сполученням с. Некременне - с. Високопілля, Краматорського району Донецької області у напрямку с. Високопілля, не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя з правої сторони по ходу руху, де скоїв наїзд на дерево. Внаслідок події травмовано водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 госпіталізовано до військового госпіталі м. Добропілля. Пасажирів цивільні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , першочерговий діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, рублена рана голови, алкогольне сп'яніння госпіталізовано до лікарні м. Добропілля; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , першочерговий діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, рублена рана голови, перелом ребер. 21.10.2023 року було оглянуто місце події ДТП та вилучено транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Sport», р/н НОМЕР_1 «Європейська реєстрація» він номер НОМЕР_2 було вилучено з місця ДТП до відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Олександрівка вул. Самарська, 21 в кості речового доказу. 21.10.2023 року транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Sport», р/н FG55UKH «Європейська реєстрація», VIN: НОМЕР_2 було визнано речовим доказом.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Засобами електронного зв'язку прокурор надіслав заяву, в які просить розглянути клопотання без його участі. Також зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити його у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за № 12023052390001532 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 21.10.2023 року, транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Sport», р/н НОМЕР_1 «Європейська реєстрація», VIN: НОМЕР_2 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за № 12023052390001532 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», р/н FG55UKH «Європейська реєстрація» перебуває в користуванні у військовослужбовця ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що оскільки вилучений автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», р/н НОМЕР_1 «Європейська реєстрація», має на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, необхідно дослідити його та встановити ряд питань, які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та існує ризик відчуження автомобіля, його приховування або ремонту, що може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052390001532 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», р/н FG55UKH «Європейська реєстрація» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений 21.10.2023 року.
Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1