Рішення від 01.11.2023 по справі 172/1095/23

Справа № 172/1095/23

Провадження № 2/172/272/23

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки вказує, що сторони перебувають ушлюбі зареєстрованому 13 вересня 2013 року виконавчим комітетом Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження. Спільне життя не склалося, наразі шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки у них різні погляди на життя і побут, спільне господарство вони не ведуть, тому позивач вважає подальше збереження шлюбу не доцільним. Просить суд розірвати шлюб, судовий збір залишити за позивачем.

Ухвалою від 23.06.2023 року провадження у справі відкрито і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У зв'язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13 вересня 2013 року виконавчим комітетом Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 08.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження.

На даний час подружжя фактично припинило шлюбні відносини, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін, оскільки його збереження суперечило б вимогам ст. 56 СК України, якою заборонено примушування до шлюбних відносин чи їх збереження та порушувало б права сторін на особисте життя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 211, 247, 259, 263, 279, 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 вересня 2013 року виконавчим комітетом Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 08, які мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження.

3. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

4. Судові витрати залишити за позивачем.

5. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк

Попередній документ
114608574
Наступний документ
114608576
Інформація про рішення:
№ рішення: 114608575
№ справи: 172/1095/23
Дата рішення: 01.11.2023
Дата публікації: 03.11.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.11.2023)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 22.06.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
24.07.2023 08:00 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
11.09.2023 08:20 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
01.11.2023 08:40 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИТЯК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БИТЯК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Хворостян Юлія Олегівна
позивач:
Хворостян Олександр Віталійович
представник позивача:
Куліш Борис Михайлович