Справа №760/26458/13-ц
6/760/458/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Букіної О.М.,
за участю секретаря - Щепанової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 760/26458/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання передати дитину на виховання та визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року заявник звернулася до суду із заявою у якій просила суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 760/26458/13-ц, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.
Подана заява мотивована тим, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14.05.2015 було задоволено зустрічний позов та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю ОСОБА_4 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.03.2014 року до досягнення дитиною повноліття.
На виконання даного рішення суду було видано оригінал виконавчого листа, який було втрачено.
Тому заявник звернулася до суду та просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 760/26458/13-ц.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/26458/13-ц, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14.05.2015 було задоволено зустрічний позов та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю ОСОБА_4 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.03.2014 року до досягнення дитиною повноліття.
У задоволенні первинного позову ОСОБА_2 було відмовлено.
01.11.2019 на виконання даного рішення суду заявнику було видано виконавчий лист.
Стаття 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України гарантують обов'язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Вирішуючи питання про можливість видачі дубліката виконавчого листа у даній справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката вищевказаного виконавчого листа через недоведеність факту його втрати належними та допустимими доказами, які б підтверджували доводи заявника про втрату оригіналу виконавчого листа.
Так, заявник у поданій заяві не вказує, чи було пред'явлено виконавчий лист до примусового виконання, за яких обставин та коли його було втрачено.
Враховуючи викладене, законних підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд не вбачає.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 76-81, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 760/26458/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання передати дитину на виховання та визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 01.11.2023.
Суддя: О.М.Букіна