СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/18917/23
пр. № 2-о/759/1531/23
02 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків про призначення другого опікуна ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з поданням про призначення недієздатному ОСОБА_3 другого опікуна ОСОБА_1 .
Подання обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2010 року (справа №2о-70/2010) гр. ОСОБА_3 визнаний недієздатною особою. Також є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворювання безстроково (витяг із акту огляду МСЕК від 13.11.1998 №049401 до довідки КИЕ-1 №3721).
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2010 року (справа №2о-70/2010) призначено опікуном над недієздатним його сина ОСОБА_2 , який на теперішній час перебуває за кордоном та просить призначити другим опікуном над батьком свого двоюрідного брата ОСОБА_1 .
Згідно з висновком про стан здоров'я, ОСОБА_1 протипоказань до опікунства не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. На даний час займає посаду аналітика консолідованої інформації ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА».
Опікун ОСОБА_2 , був присутнім на засіданні опікунської ради та просив встановити додаткову опіку над недієздатним батьком та призначити йому другим опікуном ОСОБА_1 .
Адміністрація Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків не заперечує проти призначення ОСОБА_1 другим опікуном.
Перешкод для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення другим опікуном ОСОБА_1 не виявлено.
У судове засідання представник заявника не з'явився та подав до суду заяву якою підтримав подання у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився та подав заяву про підтримку подання заявника, просив розглянути справу без його участі.
Інші заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про причини неприбуття суд не повідомили.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2010 року (справа №2о-70/2010) гр. ОСОБА_3 визнаний недієздатною особою. Також є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворювання безстроково (витяг із акту огляду МСЕК від 13.11.1998 №049401 до довідки КИЕ-1 №3721).
Зазначеним рішенням суду призначено опікуном над недієздатним його сина ОСОБА_2 , який на теперішній час перебуває за кордоном та просить призначити другим опікуном над батьком свого двоюрідного брата ОСОБА_1 .
До органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_1 з проханням щодо призначення його другим опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його прав та законних інтересів.
Згідно витягу з протоколу № 10 засідання опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.08.2023 року, надано рекомендацію підготувати органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації заяву-подання про призначення другим опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно до ч. 2 - ч. 5 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Враховуючи, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2010 року (справа №2о-70/2010) гр. ОСОБА_3 визнаний недієздатною особою, при цьому ОСОБА_1 є його родичем та відповідає усім необхідним вимогам визначеним законом щодо особи опікуна, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного його другим опікуном необхідно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків про призначення другого опікуна ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити другим опікуном недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ключник А.С.