СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/8101/23
пр. № 2/759/3111/23
24 жовтня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
І. Позиція сторін у справі
у травні 2023 р. позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва, просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №053-2008-1578 від 21.05.2008 у розмірі 34019,68 доларів США та судовий збір у розмірі 18660 грн 96 коп.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.05.2008 між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №053-2008-1578, за умовами якого ОСОБА_1 , отримала у АТ «Універсал Банк» кредит в сумі 109 885,00 доларів США, строком користування до 10.05.2038 зі сплатою 12,45% річних за користування кредитом. 14.12.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору №053-2008-1578 від 21.05.2008, згідно до умов якої: з 14.12.2016 по 09.12.2017 включно, Позичальник зобов'язується сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти в розмірі 9% річних («базова процентна ставка») та 17,00% річних за користування коштами понад встановлений строк («підвищена процентна ставка»); починаючи з 10.12.2017 процентна ставка встановлюється в розмірі 12,45% річних («базова процента ставка») та 20,45% за користування коштами понад встановлений строк «підвищена процентна ставка»). Крім того, 14.12.2016 року між ВАТ «Універсал банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки б/н. Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов'язання, проте всупереч умовам договорів відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 21.04.2023 заборгованість за Кредитним договором по сумі кредиту та несплачених відсотках складає 34019,68 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1178,73 дол. США; сума дострокового стягнення кредиту - 30478,57 дол. США; відсотки - 2 362,38 дол. США; підвищені відсотки - 00,00 дол. США.
06.06.2023 представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог просить відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 дізнався про існування Договору поруки б/н від 16.12.2016 після звернення АТ «Універсал Банк» до суду із позовом до нього, як до солідарного боржники, оскільки ніяких угод він не укладав та підписів не вчиняв (а.с. 127-133).
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, просила розглядати справу без її участі (а.с. 222).
Відповідачі та їх представники у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
ІІ. Процесуальні дії і рішення суду
відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.05.2023 справу розподіллено на суддю Ул'яновську О.В. (а.с 89-90).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2023 відкрито провадження по справі, у порядку загального позовного провадження (а.с. 93-94).
Ухвалою суду від 26.05.2023 у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено (а.с. 108-109).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2023 у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 175-176).
16.08.2023 ухвалою суду по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 198-200).
Ухвалою судді від 29.09.2023 провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду (а.с. 216).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 227).
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як зазначено у ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).
Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України.
ІІІ. Фактичні обставини справи
судом встановлено, що 21.05.2008 між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №053-2008-1578. Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 отримала у АТ «Універсал Банк» кредит в сумі 109 885,00 доларів США, строком користування до 10.05.2038 зі сплатою 12,45% річних за користування кредитом (а.с 9-14).
Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного договору, встановлено, що за користування коштами понад встановлений строк (або термін погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 37,35% річних («підвищена процентна ставка»).
Згідно п. 2.3 Кредитного договору, видача кредиту проводиться на поточний рахунок Позичальника, відкритий згідно до умов п. 2.1.3 даного Договору.
Відповідно до меморіального ордеру №0532900USD001498 від 21.05.2008 та випискою по рахунку Позичальника № НОМЕР_1 банк перерахував на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) кредитні кошти в сумі 109 885,00 доларів США (а.с.58, 59).
14.12.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору №053-2008-1578 від 21.05.2008 (а.с. 21-34).
14.12.2016 між ВАТ «Універсал банк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки б/н (а.с. 42-49).
21.05.2008 між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал банк» укладено Договір іпотеки земельної ділянки, площею 0,1198 га, кадастровий - номер 3222482400:03:003:0027, з цільовим використанням-для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 50-53).
АТ «Універсал Банк» надсилало відповідачам вимоги №522/КА, №523/КА, №524/КА від 17.03.2023 року щодо дострокового погашення кредиту (а.с. 65-67).
20.03.2023 вимогу отримано особисто ОСОБА_1 (а.с. 70).
Відповідно до конверту, який повернувся на адресу банку ОСОБА_2 вимогу не отримав (а.с. 71, 72).
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість у солідарному порядку з відповідачів за кредитним договором станом на 21.04.2023 становить 34019,68 доларів США, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту - 1178,73 дол. США; суми дострокового стягнення кредиту - 30478,57 дол. США; відсотків - 2 362,38 дол. США (а.с. 60-64).
ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду
відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досянуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково, або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі цієї норми Позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до усіх боржників разом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
За змістом с. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) принципу справедливості розгляду справи судом.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «Універсал Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості відповідачів по виконанню Кредитного договору станом №053-2008-1578 від 21.05.2008 на 21.04.2023 становить 34019,68 доларів США, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту - 1178,73 дол. США; суми дострокового стягнення кредиту - 30478,57 дол. США; відсотків - 2 362,38 дол. США та підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь АТ «Універсал Банк».
V. Розподіл судових витрат
у порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 18660 грн 96 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 8).
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
УХВАЛИВ:
позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352) суму заборгованості за Кредитним договором №053-2008-1578 від 21.05.2008 у розмірі 34019,68 доларів США.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352) судовий збір по справі у розмірі 18660 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн 96 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Повний текст судового рішення складено 01.11.2023.