СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/195/23
ун. № 759/21314/23
УХВАЛА
01 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
31.10.2023 р. до суду надійшов вказаний позов.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України В позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення зазначено в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, ані позивача, ані відповідача а також представника позивача, який зобов'язаний зареєструвати кабінет.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обгрунтування позову позивач посилається на те, що інспектором з паркуванян було здійснено автофіксації правопорушення та було зафіксовано автомобіль, який скоїв правопорушення на фотографіях, проте автомобіль позивача різниць від даного автомобіля на фотографії, хч і має той же державний номерний знак.
В порушення зазначено позивачем не надано доказів належності їй автомобіля "Мітсубісі", д.н.з. НОМЕР_1 та доказів автофіксації, де зафіксовано автомобіль, який скоїв правопорушення.
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 295 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду. Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Бабич Н.Д.