СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/16479/23
пр. № 2/759/4736/23
01 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д.., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,
ВСТАНОВИВ:
30.08.2023 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, яким просить стягнути з останнього на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в розмірі 15 000,00 грн. та судові витрати в сумі 2684,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, внесеною до Реєстру фінансових установ, предметом діяльності якої є надання грошових позик фізичним особам. Порядок отримання та надання позики регламентується Правилами надання грошових коштів у вигляді позики, затверджених наказом ТОВ «ВЕЛЛФІН» № 2-1 від 27 жовтня 2015 року, які розміщені на офіційному веб-сайті.
31.10.2021 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 1724082, відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов'язався повернути кошти та сплатити проценти, нараховані за користування позикою. Укладення договору оформлено відповідачем у встановлений спосіб шляхом заповнення всіх полів заявки на отримання позики на офіційному сайті позивача, після ознайомлення з умовами типового договору, ідентифікації відповідача та використання ним електронного підпису.
30.11.2021 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 1724082 від 31.10.2021 року відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1.1 договору, відповідно до якого позикодавець надає позичальнику на умовах що передбачені даним договором, грошові кошти в позику в сумі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності а позичальник зобов'язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою зазначені у п. 1.5 цього договору; сторони дійшли згоди внести до п. 1.3 договору у розділ «Термін дії договору» виклавши їх у наступній редакції: строк дії договору 60 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором; позичальник також зобов'язується повернути заборгованість за відсотками та простроченими відсотками, у разі наявності, у загальній сумі 1427,50 грн., які він повинен був сплатити у строк до 30.11.2021 року.
Відповідно до п. 1.3. договору позика надається строком на 30 днів. Умовами п. 1.5 договору позики передбаченого обов'язок відповідача сплатити на користь позивача проценти за користування позикою на наступних умовах: 0,95 процентів від суми позики, але не менше 50,00 грн. за перший день користування позикою; 0,95 процентів від суми позики щоденно за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.3 договору.
Незважаючи на взяті на себе зобов'язання, відповідач борг не повернув, а тому товариство звернулось до суду за захистом свого порушеного права.
Ухвалою суду від 31.08.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.40).
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, яку він отримав 31.08.2023 р. Відповідачу направлялась копія ухвали суду про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, які повернуті до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання" Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі рішення та задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, внесеною до Реєстру фінансових установ, предметом діяльності якої є надання грошових позик фізичним особам.
31.10.2021 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 1724082, відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов'язався повернути кошти та сплатити проценти, нараховані за користування позикою. Укладення договору оформлено відповідачем у встановлений спосіб шляхом заповнення всіх полів заявки на отримання позики на офіційному сайті позивача, після ознайомлення з умовами типового договору, ідентифікації відповідача та використання ним електронного підпису.
30.11.2021 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 1724082 від 31.10.2021 року відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1.1 договору, відповідно до якого позикодавець надає позичальнику на умовах що передбачені даним договором, грошові кошти в позику в сумі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності а позичальник зобов'язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою зазначені у п. 1.5 цього договору; сторони дійшли згоди внести до п. 1.3 договору у розділ «Термін дії договору» виклавши їх у наступній редакції: строк дії договору 60 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором; позичальник також зобов'язується повернути заборгованість за відсотками та простроченими відсотками, у разі наявності, у загальній сумі 1427,50 грн., які він повинен був сплатити у строк до 30.11.2021 року.
Порядок отримання та надання позики регламентується Правилами надання грошових коштів у вигляді позики, затверджених наказом ТОВ «ВЕЛЛФІН» № 60 від 30.12.2020 року, які розміщені на офіційному веб-сайті.
В Правилах зазначено, що вони є публічною пропозицією (офертою) ТОВ «ВЕЛЛФІН» в розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладання договору позики на умовах, що встановлені товариством та застосовуються в разі подання фізичною особою-заявником заявки на сайті товариства за електронною адресою на отримання позики та здійснення інших дій, що передбачають дані Правила (акцепт). Згідно Правил, вони є невід'ємною частиною договору позики.
Відповідно до п. 1.3. договору позика надається строком на 30 днів.
Відповідно до додаткової угоди № 1 договору № 1724082 від 31.10.2021 року позика надається строком 60 днів.
Умовами п. 1.5 договору позики передбаченого обов'язок відповідача сплатити на користь позивача проценти за користування позикою на наступних умовах: 0,95 процентів від суми позики, але не менше 50,00 грн. за перший день користування позикою; 0,95 процентів від суми позики щоденно за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.3 договору.
Згідно інформаційної довідки від 28.08.2023 року № 391/08, через платіжний сервіс «Platon» було проведено видачу займу в розмірі 5000,00 грн. на карту позивача (а.с. 28).
Станом на день подачі позову до суду відповідач борг не повернув.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Згідно зі статтями 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Встановлено, що відповідно до договору про споживчий кредит № 1724082 від 31.10.2021 року відповідач має повернути ТОВ «ВЕЛЛФІН» борг у розмірі 15000,00 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, з якого: 5000,00 грн. основний борг, 10000,00 грн. заборгованість по відсотках, що передбачено умовами договору.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, а також ним не було спростовано вищезазначених позовних вимог позивача на підставі чого позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись статтями 526, 530, 533, 549, 625, 629, 759, 1046-1051 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором про споживчий кредит №1724082 від 31.10.2021 року в розмірі 15000 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., а всього разом 15684 (п'ятнадяцять тисяч шістсот вісімдесят чотири ) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Зазначити дані позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», місце знаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄРДПОУ 39952398;
Зазначити дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Бабич Н.Д.