печерський районний суд міста києва
Справа № 204/10217/23-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративному порядку ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року, надійшла вказана позовна заява, подана в адміністративному порядку, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, визначено суддю та передано 30 серпня 2023 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою судді 04 вересня 2023 року позовна заява залишена без руху, засвідчену належним чином копію якої було направлено засобами поштового зв'язку на адресу заявника, вказану ним як місце проживання: АДРЕСА_1 . Засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 отримав 28 жовтня 2023 року засвідчену копію ухвали від 04 вересня 2023 року, що підтверджується особистим підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 0100112007282.
Згідно з ухвалою судді від 04 вересня 2023 року, в обґрунтування поважності причин пропуску подання звернення до адміністративного суду представник позивача у відповідній заяві вказав, що 27 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6798836 від 08 квітня 2023 року. Ухвалу судді від 05 травня 2023 року, якою позовну заяву залишено без руху, позивач отримав 18 травня 2023 року і 24 травня 2023 року, у межах п'ятиденного строку, встановленого судом, засобами поштового зв'язку направлено до суду заяву про усунення недоліків, у тому числі і заяву про поновлення строку на звернення до суду з обґрунтуванням підстав для його поновлення і документами, якими вони підтверджуються. Проте 06 липня 2023 року позивач отримав ухвалу від 26 червня 2023 року про повернення позовної заяви, у зв'язку із не усуненням недоліків у встановлений судом строк. Обґрунтовуючи поважність підстав пропуску строку звернення до суду, вказано, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6798836 від 08 квітня 2023 року надійшла засобами поштового зв'язку 18 квітня 2023 року, що, на переконання сторони позивача, підтверджується даними розміщеними на веб-сайті АТ «Укрпошта» за номером поштового відправлення 1802906165921.
Таким чином, зауважено, що необхідно подати до суду докази, для підтвердження тих обставин, на які він посилається, обґрунтовуючи свою заяву про поновлення строку на подання позовної заяви.
Проте, жодних доказів, що підтверджують звернення до суду щодо оспорення постанови ЕАС № 6798836 від 08 квітня 2023 року інспектора патрульної поліції, потім у цій справі судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і пізніше про її повернення, у зв'язку із тим, що недоліки не були усунені, матеріали справи не містять.
23 жовтня 2023 року до суду засобами поштового зв'язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію платіжної інструкції про сплату судового збору у розмірі 536, 80 грн, а також дві копії поштового конверту, відправленого з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, дві роздруківки з веб-сайту АТ «Укрпошта» про відстеження відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 1802906165921, копія заяви про усунення недоліків від 24 травня 2023 року, копія поштового конверту, відправленого з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, роздруківка з веб-сайту АТ «Укрпошта» про відстеження відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 4900001158657, тобто копії тих самих документів, які наявні вже містяться у матеріалах справи: копія поштового конверту, відправленого з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції - а. с. 7, 16, роздруківка з веб-сайту АТ «Укрпошта» про відстеження відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 1802906165921 - а. с. 17, копія заяви про усунення недоліків від 24 травня 2023 року - а. с. 18, копія поштового конверту, відправленого з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська - а. с. 21, роздруківка з веб-сайту АТ «Укрпошта» про відстеження відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 4900001158657 - а. с. 22-23.
Таким чином, заява про поновлення строку не містить доказів поважності причин пропуску строку, передбаченого КАСУ для оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Як закріплено у положеннях частини першої 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини»).
Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху не виконано стороною заявника, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-20, 45, 159-169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною і повернути позивачеві.
Зобов'язати Управління казначейської служби у Печерському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно з платіжною інструкцією № 0.0.3241030069.1 від 10 жовтня 2023 року, на суму 536, 80 грн, за квитанцією № 32528798800007276239 від 06 липня 2023 року - 536, 80 грн, що було перераховано: одержувач УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок IBAN UA228999980313181206000026007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя І. В. Литвинова